Repubblica perde il controllo ed insulta il Papa

Pubblichiamo di seguito un editoriale, in qualche modo sconvolgente ma molto illuminante, apparso sulla prima pagina di "Repubblica" di questa mattina.
All'inizio la mia reazione e' stata un misto di stupore e di sconcerto, ma poi ho preso tutto sul ridere e mi auguro che i lettori del blog facciano altrettanto :-)
Ritorna il gusto di riportare doviziosamente gli insulti al Papa, a Mons. Bagnasco ed al cardinale Ruini. Essendo, IO, una signora, mi sono permessa di sostituire le offese con gli asterischi.
Sotto l'articolo troverete il mio, lungo, commento.
Raffaella

LA POLEMICA

Una scorta laica per Bagnasco

FRANCESCO MERLO

Sono arrivate, le incivili e minacciose scritte sui muri contro il neopresidente della Cei Bagnasco e contro Papa Ratzinger, proprio quando i vescovi italiani stavano rischiando di renderci simpatico, per reazione, il diavolo. Sono arrivate a ricordarci che questo nostro cattolicesimo, in cui siamo nati e in cui intendiamo continuare a vivere, va protetto anche da se stesso, va difeso anche quando viene colto dalla fregola fondamentalista, e dunque va scortato non solo dalla polizia come sta avvenendo a Genova, ma, se occorre, da tutti gli italiani.
Insomma siamo pronti a offrirci volontari come guardie del corpo del vescovo Bagnasco anche noi laici.

Persino noi che nel Papa tedesco e nell´"imam" Ruini più che un anelito e un profumo di cielo annusiamo un gran puzzo di inferno; anche noi insomma che nella chiesa che manda in piazza i suoi preti contro i gay vediamo balenare non il buon Dio ma un "Diaccio" senza la grazia, sospettoso e diffidente a tal punto verso le sue creature da essere quasi contento di coglierle in fallo e dannarle senza misericordia.

È vero che c´è nel neo tradizionalismo populista del Vaticano, e nello zelo savonarolesco dei vescovi italiani un´insicurezza di se stessi da cui chi crede veramente dovrebbe essere al riparo. Ma in fondo è una paura, è una debolezza, è una povertà di spirito che possono persino intenerirci se paragoniamo questi nostri monsignori, diventati, anche fisicamente, così incerti, così dispeptici, e tutti politicamente un po´ torbidi, a quelle orribili stelle a cinque punte e alla sigla Br che, per la prima volta nella storia italiana, sono state rivolte contro di loro e contro il Papa.
Le scritte – da "*****" a "***** a Bagnasco", da "cloro al clero" sino a "Ruini Bagnasco Ratzinger *******" – che sono apparse sui muri di Genova, poi di Bologna e di Torino e che ora si stanno diffondendo per contagio, rimandano alla grammatica e alla sintassi di quell´Italia ormai ultraminoritaria ma violenta e vigliacca che sempre approfitta dell´impunità per preparare agguati, per rilanciare squallide battaglie perdute, per riportare il paese ai suoi anni incivili o solo per preparare la pesantezza del rituale chiassoso di strada. Da tempo ormai in Italia i muri non sono più i fogli bianchi, i pannelli collettivi e le pagine della comunicazione democratica, degli azzardi strampalati e degli abusi lessicali che sintetizzavano appassionate discussioni, segnalavano il debordare di un eccesso sociale, dalle assemblee di fabbrica alle occupazioni di università o di case, e diventavano gli slogan delle lotte studentesche e dei cortei operai. Oggi i muri sono piuttosto il corpo vivo su cui si incidono le cicatrici, sono i luoghi dove parlano gli antisistema alla taxi-driver, sono i taccuini delle anime malate. Non è più vero che chiunque abbia qualcosa da dire la scrive o la disegna sul muro, purtroppo non è più il diario irriverente degli adolescenti con l´acne comunicativa. E´ invece vero che i muri esprimono il malessere dell´intelligenza e spesso anticipano il fanatismo di piazza.
Ma temo che sia inutile spiegare ai vescovi che ad andare in piazza ci si imbatte sempre nei professionisti della piazza, negli organizzatori del disagio epocale come eversione, nei rifondatori delle rifondazioni che la disperazione rende pericolosi. Non che i fanatici producano vero consenso e sogni collettivi di rivoluzione, ma che possano produrre lutti, funerali e immensi dolori, questo sì, è possibile. E in questo senso ha fatto bene lo Stato a non sottovalutare le minacce ai vescovi e a proteggere fisicamente il loro capo.
E però la parte odiosa di questa faccenda è che i vescovi non capiscono che anche il neo integralismo papista produce sofferenza. Un omosessuale che si sente bandito in nome di Cristo è sofferenza pura. Insomma quello controriformista può diventare un codice odioso che stana gli odiosi. E, in Italia, ormai lo sappiamo, si trova sempre un odioso imbruttito dal rancore, che scrive proclami feroci, fosse solo sui muri: scarti metropolitani che non ce la fanno a stare al mondo e che arrivano a sparare agli altri perché non hanno il coraggio di spararsi, disperati che invece di togliersi di mezzo, di impazzire o di suicidarsi, molto più vigliaccamente progettano di togliere di mezzo qualcuno, il loro presunto nemico che, adesso – incredibile ma vero – identificano con il vescovo, con la chiesa italiana.
Ed è una follia, una folle novità che non ha nulla a che vedere con le persecuzioni dei cristiani, con il martirio dei sacerdoti nei paesi comunisti, con la Jihad islamica. È una follia tutta italiana, anche perché non è vero che questi vescovi dalle gote incavate hanno soffocato il sanguigno don Camillo, il mantello del ricco tagliato in due e diviso con il povero, l´amore per tutto ciò che è naturale e non è arzigogolio teologico, il prete antiideologico che ha registrato la nostra storia nazionale, il prete italiano a cui ricorrevano comunisti e conservatori, ricchi e poveri, miscredenti e baciapile, un prete bonario e ricco di saggezza di mondo, al di sopra dei partiti e delle classi.
Su una cosa possiamo rassicurare Bagnasco: l´Italia laica proteggerà sempre questi suoi preti, e proteggerà anche Bagnasco, non solo perché non ama il martirio e l´industria dei santi che in questi giorni sembra eccitare i soliti focosissimi giornalisti e intellettuali ultracattolici, ai quali piace la rissa (sempre nel nome del perdono, della rinunzia e dell´amore). Il fatto è che, a dispetto della sbandata integralista della Cei, noi laici crediamo davvero nella nobiltà dei preti italiani, nella loro generosità, persino nelle loro capacità visionarie e nelle loro intemperanze, insomma nella superlevitazione della religione, nel suo stare sopra e mai contro: sopra i conflitti e i luoghi comuni, sopra i gusti sessuali e le tensioni sociali; la religione come lingua viva che non si trova nei mille libroni di teologia tedesca e neppure nelle scuole di pensiero dei banchieri tomisti, che sono un´altra bizzarria nazionale. Ecco perché, qualora occorresse, garantiremmo, sempre e comunque, una scorta laica a Bagnasco e alla sua battaglia di retroguardia, per proteggerlo certo dai matti fanatici e, come dicevamo all´inizio, per proteggerlo pure da se stesso. Ma anche per proteggere noi stessi, per evitare che davvero questi vescovi riescano a farci vivere nel rimpianto del Dio buono dei nostri padri e nel rimorso di averlo perso.

Repubblica, 13 aprile 2007


Analizziamo con attenzione questo divertente editoriale.
Che cosa notiamo? Innanzitutto il livore verbale e il paradosso per cui si afferma l'intenzione di "proteggere" i Vescovi dai cattivi che imbrattano i muri, ma, in realta', si fomenta ancora di piu' il rancore verso la Chiesa.
Merlo parla di paura. Ma la paura di chi e di che cosa? Dei Vescovi e del Papa? Pensiamo davvero che abbiano paura?
Ratzinger e' stato in Turchia sotto minaccia di morte e non ha avuto paura.
Timore di perdere consenso nel Paese? Strano modo! Il Papa puo', oggi, essere osannato: basta che chieda perdono per gli errori che la Chiesa ha fatto in duemila anni, basta che parli di fame, di poverta', di sofferenza, di amicizia, di DIALOGO!
Basta che dica tutto cio' e otterrebbe tutto il consenso che vuole.
Il lato divertente e' che Benedetto XVI parla ogni giorno di poverta', di Africa, di Darfur (ne ha parlato all'Urbi et Orbi ma e' stato ignorato!), di dialogo (non astratto ma onesto e sincero), ma nessuno dei media lo ascolta. Viene ignorato. Perche'? Semplice: accanto a questi temi Papa Ratzinger osa parlare di argomenti eticamente sensibili. Apriti cielo: ingerenza, silenzio, addio concordato!
Secondo questa bizzarra e divertente impostazione, Benedetto XVI puo' parlare di tutto tranne che di vita, di famiglia, di eutanasia, di aborto, cioe' dei temi di cui egli HA IL DOVERE di parlare!
In questo editoriale, caro il mio Merlo, Lei offende gravemente il Papa, il quale non reagira', rimarcando la differenza, abissale, fra lui e tutti gli altri, tutti noi.
Merlo, Lei offende il Papa quando afferma che in lui sente il puzzo dell'inferno!
Io nel suo editoriale, invece, sento puzza di bruciato! Avverto un tentativo estremo da parte di un intellettuale di fermare la "cura Ratzinger", la medicina che ci insegna a ragionare con la nostra testa e a non conformarci alla mentalita' di questo secolo!
Non e' il Papa che ha paura, caro il mio Merlo!
Notiamo poi la scelta dei termini. Quando l'editorialista offende il Papa facendo riferimento al puzzo infernale, non lo chiama per nome. Non troviamo Papa Ratzinger, Benedetto XVI o semplicemente Ratzinger. Le due parole usate sono Papa tedesco!
Perche'? Sarebbe interessante chiedere a Merlo una spiegazione. Sappia che io sarei molto orgogliosa di essere tedesca!
In un altro passo si usa lo stesso aggettivo: la religione, secondo il nostro Merlo, non si trova nei libroni di teologia tedesca!
Ma davvero? Non era piu' comodo scrivere "nei libri di Ratzinger"? Perche' offendere un intero popolo?
Come dicevano con Francesco, a commento del post "Il Papa, Socci, Cacciari e il libro su Gesu'", oggi non ci basta piu' la religione dei buoni sentimenti (che noia!). Occorre dare un fondamento razionale alla nostra fede e Papa Ratzinger ci aiuta magnificamente a scoprire, giorno per giorno, che fede e ragione non sono antitetiche ma complementari: la ragionevolezza della fede e', per me, sempre piu' evidente.
Di questo, caro Merlo, ringrazio anche i libroni di teologia tedesca tradotti in italiano! Come si puo' disprezzare in questo modo la cultura? Il Papa non lo farebbe mai!
Francamente preferisco la teologia del Ratzinger alla teologia del Merlo!
Raffaella