Vedi anche:
IL PAPA E L'OSCURANTISMO INTOLLERANTE DEI LAICISTI UNIVERSITARI: LO SPECIALE DEL BLOG
Card. Bagnasco: "Rifiuti, redditi e famiglia: fare presto" (Accornero)
Scusate...sto ancora ridendo: i giornaloni "genuflessi" alla prolusione del cardinale Bagnasco :-)
Scienza e fede, riparte il dialogo (RomaSette)
La prolusione del card. Bagnasco: "Il riscatto dell'Italia è nella risposta alla grande sfida dell'educazione" (Osservatore Romano)
IL TESTO INTEGRALE DELLA PROLUSIONE DEL CARDINALE BAGNASCO
Prolusione del cardinale Bagnasco: la sintesi del Sir
Il Papa all'Angelus: "Non si può restare indifferenti" (Zavattaro)
Mons. Betori nuovo arcivescovo di Firenze? (Carratù)
Hans Kung loda Benedetto XVI: "Il dialogo avviatosi tra il Papa e le autorità musulmane è in linea con la costruzione di un'etica mondiale"
Card. Arinze: "Il dialogo con le religioni è parte della missione evangelizzatrice della Chiesa" (Osservatore)
Vian: «Il mio editore è il Papa». Intervista in preparazione del viaggio del Papa a Cagliari
Un incontro a Roma sui rapporti tra scienza e religione
Quando la ragione non cerca la fede
di Luca M. Possati
"Nelle dispute di problemi naturali non si dovrebbe cominciare dalle autorità di luoghi delle Scritture, ma dalle sensate esperienze e dalle dimostrazioni necessarie". Con queste parole, nella famosa lettera alla granduchessa madre Cristina di Lorena (fine dell'estate 1516), Galileo Galilei apriva le porte di una questione abissale: quali sono i limiti dell'autonomia scientifica? Fin dove la scienza può spingersi senza la Rivelazione, senza un sapere ultimo dell'uomo e della sua salvezza? Scrittura e natura procedono entrambe "dal Verbo divino", scriveva il pisano alla nobildonna, "quella come dettatura dello Spirito Santo, questa come osservantissima esecutrice de gli ordini di Dio". La Scrittura ci parla della salvezza, delle verità rivelate e soprannaturali, ma non delle conoscenze naturali, quelle che possiamo conoscere con i sensi e con l'intelligenza matematica. Essa dunque non può essere usata per confutare una verità dimostrata dalla scienza sperimentale.
A circa cinquecento anni di distanza, la distinzione posta dal Galilei resta ancora al centro del dibattito scientifico, tema di discussione per scienziati, teologi, filosofi ed esegeti. A dimostrarlo è stato l'incontro intitolato "Per la formazione scientifica ed altri saperi", tenutosi venerdì 23 maggio presso l'oratorio del Collegio Romano a Roma, al quale sono intervenuti, tra gli altri, José Funes, direttore della Specola Vaticana, Renato Guarini, Rettore dell'università "La Sapienza", Giorgio Israel, docente di Storia della matematica a "La Sapienza", Luciano Maiani, presidente del Cnr e Giancarlo Pani, dal 2003 rettore della "Chiesa della Sapienza", la Cappella del primo Ateneo romano.
Al centro del dibattito, il dialogo tra i saperi per le giovani generazioni nel contesto universitario ed ecclesiale, senza dimenticare le note vicende del gennaio scorso: la mancata visita di Benedetto xvi allo Studium Urbis.
È una tendenza dominante tra gli scienziati di oggi cercare di dimostrare la propria scientificità facendo ricorso ad un intransigente materialismo e ad un rigoroso metodo naturalista. In tale prospettiva, misura del sapere sarebbe soltanto l'empiricamente attestabile. "Ma una visione di questo tipo - ha spiegato Israel - deriva da una considerazione distorta della storia della scienza". L'importante è "evitare i fraintendimenti", ha aggiunto il docente, perché "molti scienziati del passato non sono stati materialisti". Il vero rischio "è credere che l'unica forma di razionalità sia quella naturalistica".
Occorre cambiare prospettiva: non bisogna cercare il conflitto tra fede e ragione là dove esso non c'è. "Tutti i grandi pensatori della Rivoluzione scientifica sono stati perseguitati", ha precisato Israel. Ciò non significa che in quel periodo si sia prodotto una scontro intrinseco tra fede e ragione. "Galilei, Descates, Newton, Copernico sono stati grandi teologi laici, con una propria visione teologica e filosofica" tanto che "il senso di molti concetti fondativi delle loro teorie non si può capire se non si fa riferimento a questa visione teologica di fondo". Così - secondo lo storico della matematica - fare della scienza il "baluardo dell'ateismo" è sbagliato, perché significa "assegnare alla scienza qualcosa che non le appartiene affatto" creando "scissioni controproducenti, negative sia per le scienze naturali, sia per le scienze umane".
Alla luce di simili considerazioni, le critiche sollevate da molte parti alla visita di Benedetto xvi a "La Sapienza" sono state il sintomo di un profondo fraintendimento del compito della scienza. Come affermava l'allora cardinale Joseph Ratzinger nella conferenza del 15 febbraio 1990 - quella al centro delle contestazioni del gennaio scorso - "La fede non cresce a partire dal risentimento e dalla messa in questione della razionalità, ma solo a partire da un suo fondamentale apprezzamento e da una più ampia ragionevolezza".
"L'autonomia del sapere scientifico - ha ribadito Israel - è qualcosa di imprescindibile". Nella vicenda della visita mancata "si possono ritrovare due elementi: un equivoco, cioè il pensare che quella visita fosse solo per l'inaugurazione dell'anno accademico, e la valutazione sbagliata di un'affermazione di Ratzinger nella conferenza del 1990.
Fa parte dell'etica scientifica ammettere i propri errori, ma questo ancora non è accaduto".
In quella conferenza Ratzinger ha voluto mostrare come nel Novecento il mutato atteggiamento nei riguardi di Galilei fosse il segno di una profonda crisi di fiducia della scienza in se stessa. Proprio per questo, ha detto Israel, "Ratzinger è un galileiano".
Secondo Luciano Maiani, uno dei docenti che ha firmato la lettera al Rettore nella quale si auspicava che "l'incongruo evento" potesse essere "annullato", il "caso de "La Sapienza" non è sorto dalla contestazione del discorso del 1990". Quel che va ricordato dell'"episodio", piuttosto, è "la forte affermazione dell'autonomia della scienza e della formazione rispetto all'influenza del pensiero religioso".
"Sono uno scienziato - ha detto Maiani - e ho avuto la fortuna di crescere in un momento storico molto interessante per la mia disciplina, a contatto con persone straordinarie, tutte aperte al dialogo, di tutte le confessioni". I fisici sono naturalmente portati al dialogo, perché "la ricerca pone obiettivi ai quali tutti guardano e perciò, guardandoli, dimenticano le opposizioni storiche e ideologiche". Anche negli anni della Guerra Fredda, "la comunità fisica ha saputo mantenere aperto il dialogo tra Occidente e Unione Sovietica".
L'incontro all'oratorio del collegio romano è stata anche l'occasione per la presentazione del volume Ratzinger-Galileo alla Sapienza (Palermo, Sigma Edizioni, 2008, p. 80), che raccoglie il testo della conferenza del 1990, quello dell'Angelus di domenica 20 gennaio e la ricostruzione storica di Giancarlo Pani: Il caso Galileo: il metodo scientifico e la Bibbia.
(©L'Osservatore Romano - 26-27 maggio 2008)
I fisici sono aperti al dialogo? La conferenza del 1990 non c'entra con la lettera degli illuminati sapienti?
E allora che cos'e' questo testo, caro Maiani?
Si ammetta l'errore una volta per tutte e ci si scusi.
R.
Nessun commento:
Posta un commento