Amicone cerca un confronto con Serra che, al contrario, sbatte la porta parlando di dialogo fra sordi!

Vedi anche:

La santità non è una condizione di privilegio, in realtà diventare santo è il compito di ogni cristiano, anzi di ogni uomo!

Evento straordinario: per la prima volta nella storia un Re dell'Arabia Saudita incontrerà un Pontefice

Pillola del giorno dopo e obiezione di coscienza: precisazione di Avvenire

Politi: il Cristiano deve pagare le tasse! Buon sangue tedesco non mente (uff) :-))

Il Corriere conferma I-Media: nel pre-concistoro si parlerà di ecumenismo

Menapace: Giovanni XXIII e Paolo VI non interferivano sull'aborto. Che scoperta! La legge e' del 1978!

FAMIGLIA CRISTIANA: I FALSI "COSTI" DELLA CHIESA E I VERI ATTACCHI QUOTIDIANI

Caro Ezio Mauro Le scrivo...chissa' se Repubblica avrà mai il coraggio di pubblicare la lettera di Mons. Albanesi :-)

Michele Serra non tema: le leggi sono fatte dal Parlamento eletto dai cittadini, anche dai cattolici, che, almeno per ora, hanno diritto di voto!

L'obiezione di coscienza dei farmacisti è un diritto (Discorso del Santo Padre al Congresso Internazionale dei farmacisti cattolici)

Repubblica contro la Chiesa: Dino Boffo (Avvenire) risponde ad Ezio Mauro (Repubblica)

SPECIALE: IL MOTU PROPRIO "SUMMORUM PONTIFICUM"

CONSIGLIO DI LETTURA: IL SITO DI FRANCESCO

Su segnalazione di Marco, leggiamo:


L´OBIEZIONE E IL LAICISMO

LUIGI AMICONE

Caro direttore, Il ragionamento di Michele Serra sulle parole rivolte ai farmacisti da Benedetto XVI sembra lineare. In buona sostanza, dice Serra, ciò che è legale obbliga colui che ha una vetrina sulla strada a negoziare. Nel caso, il farmacista è anch´egli un negoziante e perciò, volente o nolente, deve laicamente sottostare alle leggi dello Stato, non a una legge morale, sia essa ispirata dalla chiesa o dal cuore. In realtà, si può negare che un farmacista (così come fa già il medico) possa esercitare l´elementare e universalmente riconosciuto diritto all´"obiezione di coscienza"? Si proclama l´intangibilità dei diritti genetici delle piante e, giustamente, nessuno trova niente da dire che ci sia chi chiede un´Italia a Ogm free. Perché deve fare scandalo l´ovviamente discutibile proposta fatta da un Papa ai farmacisti di dichiararsi "Ru486 free"? Insomma, mentre mi sembra giusto e normale che le idee confliggano e che non ci sia consenso sul giudizio espresso da Benedetto XVI sui prodotti abortivi o sull´orrore che prova Mario Capanna per le carote ogm, non capisco perché l´uno abbia diritto di proporsi, l´altro no. L´uno abbia spessore di cittadinanza universale, l´altro abbia la superficialità della interferenza "particulare". Perché il capo della comunità cattolica non può proporre iniziative che ritiene coerenti con una certa visione dell´uomo e della natura? Dal punto di vista della ragione laica non vedo dove stia il problema. Piuttosto, lo vedo da un punto di vista di un pre-giudizio laicista, questo sì, ideologico, secondo il quale la malaugurata circostanza che la sede della chiesa cattolica sia in Italia, implica la necessità di elevare un permanente muro di scandalo nei confronti di tutto ciò che viene da Oltretevere. E´ una opinione rispettabile, quantunque ritengo essere antiquata, ma non pertinente a ciò che si chiede a uno spazio politico democratico, cioè rispettoso e curioso dell´opinione di ciascuno e di tutti, porti l´abito talare o la livrea, l´uniforme da generale o quella di illustre commentatore.L´autore è direttore di "Tempi"

LA SCONCERTANTE REAZIONE DI SERRA:

Caro Amicone, temo sia un dialogo tra sordi. E temo che lo sia perché i convincimenti di partenza sono inconciliabili. Per me le leggi dello Stato sono di tutti, e vengono PRIMA di qualunque convincimento religioso, che è di parte. Per lei è vero esattamente il contrario. Dunque, trattiamoci con gentilezza ma evitiamo di illuderci: non c´è accordo, e forse mai ci sarà.
(m.s.)

© Copyright Repubblica, 1° novembre 2007

Ma che strano! Si pensava che, di questi tempi, certi intellettuali fossero disposti a dialogare con tutti. Si', con tutti, tranne che con i Cattolici!
Bella democrazia.
Risponda a questa domanda: se domani una legge dello Stato prevedesse la chiusura di tutti i giornali, Lei la appoggerebbe? Beh, se lo Stato ha sempre ragione.
E se si ripristinasse la pena di morte? Serra appoggerebbe la legge? Caro Serra, le chicchiere stanno a zero. Prenda esempio da Amicone che non ripete sempre le stesse cose nella speranza di convincere qualcuno
Come mai il direttore di Repubblica non ha ancora pubblicato la risposta di Mons. Albanesi a Maltese?
Raffaella