Vedi anche:
INTOLLERANZA INSPIEGABILE: L’UNIVERSITÀ È STATA LA CASA DI J. RATZINGER (Tarquinio per "Avvenire")
Comunicato degli universitari di "Comunione e Liberazione" della Sapienza
Laicismo alla Sapienza: la ricostruzione di John Allen (ci vedono anche dagli USA!)
PAPA ALLA SAPIENZA: NOTA SIR
Rigurgiti di ideologie sconfitte (Sanzotta per "Il Tempo")
Cacciari: sì al dialogo. Un errore polemizzare, evitare cretinate!
Un bacio sulla fronte a Enzo Romeo (Tg2)
Mons. Fisichella: "Confrontarsi senza miopia e senza preclusioni"
Intolleranza e laicità (Anselmi per "La Stampa")
Galli Della Loggia: Se al Papa fosse impedito di parlare come potremmo allora condannare le gazzarre degli studenti fascisti nel 1923-24?
Livia Turco: "E io vado alla «veglia» di Ferrara" (Corriere della sera)
A processare Galileo è stato un anarchico ateo (Feyerabend). Ratzinger volle la revisione del "caso Galileo" (Socci per "Libero", che ringraziamo!)
Mentre Corradino Mineo fa confusione ed afferma che il Papa ha trovato giusto il processo contro Galileo, su raiuno si dicono falsità
I GIORNALONI CAVALCANO LA POLEMICA CONTRO IL PAPA E TACCIONO SULLA CONFUSIONE FRA IL PAPA E FEYERABEND
Galileo sarebbe "fiero" del "capolavoro" dei suoi discepoli (Europa)
La difesa di Giuliano Ferrara del diritto di parola del "professor Ratzinger" accolta a Milano da un applauso fragoroso :-)
IL TESTO AUTENTICO DEL DISCORSO DEL CARDINALE RATZINGER SU GALILEO GALILEI (Parma, 15 marzo 1990)
IL PAPA E L'OSCURANTISMO INTOLLERANTE DEI LAICISTI UNIVERSITARI: LO SPECIALE DEL BLOG
Oscurantismo laicista: alla Sapienza di Roma si ha paura del pensiero del prof. Ratzinger (Stefano Zecchi per "Il Giornale")
UNA PREGHIERA PER IL PAPA
10 con lode a Stefano Maria Paci ed a Skytg24
Lettera dei docenti della "Sapienza" (in calce i nomi) al Rettore per chiedere l'annullamento della visita del Papa
Gravemente insufficiente il Tg2...anzi no!
Bravissima Marina Ricci (Tg5), una grande vaticanista! Insufficiente il Tg1
INCREDIBILE AUTOGOL DI UNO DEI FIRMATARI (ANONIMO) SU CORRIERE TV: ATTRUBUISCE AL PAPA LA FRASE DI FEYERABEND!
Quando Papa Benedetto XVI parlò del "grande Galileo" (6 aprile 2006)
«Ratzinger su Galileo? Leggetelo»
Il professor Giorgio Israel non ha firmato l’appello e spiega perché: «È stato costruito su spezzoni del discorso fatto»
DI PAOLO VIANA
È una sorta di sindrome Wikipedia quella che sta provocando tanto sconcerto nei fisici della Sapienza che si oppongono all’intervento del Papa all’inaugurazione dell’anno accademico. Con una punta d’ironia, Giorgio Israel, docente di storia della matematica, spiega perché è decisamente contrario all’appello dei suoi colleghi della facoltà di Scienze contro Ratzinger: «sarebbe meglio documentarsi e ragionare, invece troppo spesso si legge decontestualizzando e fraintendendo. Così chi ha scritto l’appello contro il Papa fondandolo sulla citazione di una frase di Feyerabend, avrebbe fatto meglio a leggersi tutto il discorso dell’allora cardinale Ratzinger e avrebbe capito che questo Papa non attaccava affatto la scienza né la ragione».
Di più Israel non dice, ma il sospetto di un documento nato sulla lettura sbrigativa di documenti scaricati da internet è nell’aria.
I suoi colleghi si indignano, sobbalzano, si offendono e lei ci ride su?
Diciamo che allargo le braccia e spero che la protesta si eclissi in fretta, per decenza.
Dovranno pur rendersi conto di aver scritto una lettera assurda, citando un discorso del Papa che dimostra l’esatto contrario di quel che loro sostengono.
Sia più preciso.
Gli estensori dell’appello al rettore accusano il Papa citando una sua citazione e precisamente la frase di un filosofo della scienza in cui si dice che all’epoca di Galileo la chiesa fu più fedele alla scienza dello stesso Galileo e che quindi il processo a quello scienziato fu ragionevole e giusto.
Se uno, invece di indignarsi per un presunto vulnus al metodo razionale, si leggesse il discorso integrale dell’allora cardinale Ratzinger in cui appare questa citazione coglierebbe che nel suo discorso essa veniva interpretata in senso esattamente contrario a quel che sostengono i contestatori.
Il cardinale, oggi Papa Benedetto XVI, parlava della crisi di fiducia della scienza in sé stessa e dimostrava che, mentre per secoli si è creduto che il processo a Galileo fosse la prova del carattere oscurantista della Chiesa, in seguito, nell’ambito della cultura scientifica erano emerse posizioni diverse, le quali sostenevano che Galileo non aveva fornito prove dimostrative dell’eliocentrismo e che Feyerabend era arrivato al punto di sostenere che il punto di vista della Chiesa era più razionale. Ratzinger con quel discorso voleva mostrare che la scienza stava perdendo la fiducia in se stessa e, di fatto, difendeva il punto di vista di Galileo. Altro che attacco alla scienza...
Com’è possibile che nel mondo scientifico nessuno abbia colto questo significato?
Diciamo che non l’hanno colto i firmatari della lettera.
Come non hanno colto il senso delle parole di Ratzinger, il quale nel discorso di Parma ha detto esplicitamente che la sua intenzione non era quella di porre delle rivendicazioni e ha sottolineato che la fede non cresce a partire dal risentimento e dal rifiuto della modernità.
Si può dire lo stesso del mondo scientifico italiano?
Non credo proprio. Sono convinto che questa sia una minoranza, anche se tra di essi vi è il presidente del Cnr. Il peso specifico delle firme non è trascurabile, ma i numeri della contestazione sono per ora modesti. Si tratta di una sessantina di persone in una facoltà di seicento docenti e in un ateneo che conta migliaia di professori. Ciò detto, sì, vi sono atteggiamenti ostili. C’è anzi il fastidio di alcuni ambienti, che non sopportano che il Papa parli di scienza. Del resto, in un paese in cui Oddifreddi vende 200.000 copie di un libro contro la religione e Veltroni continua a tenerselo stretto e lo vuol far convivere con la Binetti, perché stupirsi? Questi fenomeni riflettono il fatto che a una parte del mondo scientifico piace questo laicismo ateo e aggressivo e che a sinistra pochi se la sentono di opporsi a questi eccessi.
© Copyright Avvenire, 15 gennaio 2008
1 commento:
Ringrazio il Professor Giorgio Israel per la chiarezza con cui affronta la questione anche nel suo blog,adombrando quantomeno una certa superficialità dei 67(se non un fraintendimento che nasce o da malafede o da scarsa comprensione del testo) .Ci chiediamo ancora perchè nel nostro Paese, dove la punta di diamante del pensiero scientifico è Odifreddi,i nostri studenti diano risultati così scadenti nell'ambito (=asse) scientifico -tecnologico?
Posta un commento