Vedi anche:
IL PAPA E L'ISLAM: LO SPECIALE DEL BLOG
IL PAPA CHE VORREBBERO I LAICISTI (da "Il Timone")
Il Papa, la Chiesa e la politica: ipocrisie e doppiopesismi (ovvero: il Papa può parlare ma solo quando ci conviene...)
Papa e precariato: i commenti de "Il Messaggero" e "Il Mattino"
Lettera dei 138 leader islamici al Papa: i commenti Padre Samir e di Scruton per "Il Foglio"
Lettera dei 138 leader islamici al Papa: i commenti di Giuliano Ferrara e Carlo Panella
Il sogno di Lilli Gruber: intervistare Papa Benedetto
Padre Samir commenta la lettera dei 138 leader islamici al Papa: positiva (con qualche riserva)
Altre reazioni allo strano caso "Papa+precariato" :-)
Don D'Ercole: non si possono prendere stralci di discorsi papali quando li si ritengono funzionali alle proprie battaglie
Di Giacomo: il Papa non benedice alcun partito!
Navarro Valls: non è la prima volta che Papa Benedetto si occupa del lavoro
Papa e precariato: la tentazione di fare lo spezzatino (da Korazym)
Quando la precarietà del lavoro non permette ai giovani di costruire una loro famiglia, lo sviluppo della società risulta seriamente compromesso
IL PAPA COMMETTE "GRAVE INGERENZA" MA QUESTA VOLTA...VIENE APPLAUDITO!
CONCISTORI PER LA CREAZIONE DI NUOVI CARDINALI: LO SPECIALE DEL BLOG
SPECIALE: IL MOTU PROPRIO "SUMMORUM PONTIFICUM"
CONSIGLIO DI LETTURA: IL SITO DI FRANCESCO
APPELLO DI 138 MUSULMANI
LA DOPPIEZZA E IL TERRORE
di MAGDI ALLAM
Se si chiedesse ai musulmani «Voi siete per la vita dell'umanità e per l'amore degli uomini?», la stragrande maggioranza risponderebbe indubbiamente: «Sì». Ma se si chiedesse loro: «Voi siete per la vita di Israele e per l'amore degli israeliani? », ebbene, state certi che la stragrande maggioranza risponderebbe: «No», perché li considerano «il nemico da eliminare conformemente alla sharia, la legge islamica».
Ugualmente se si chiedesse loro: «Voi siete contro il terrorismo?», la stragrande maggioranza risponderebbe indubbiamente: «Sì». Ma se si chiedesse loro: «Voi siete contro il terrorismo palestinese, iracheno o afghano? », ebbene state certi che la stragrande maggioranza risponderebbe «No», perché non lo considerano terrorismo bensì «resistenza, il livello supremo della Jihad, la guerra santa, legittimata dal Corano».
Che cosa significa? Che i musulmani, lo dico con rammarico, mantengono un doppio parametro etico sulla vita e sull'amore, a secondo dell'identità del prossimo e dei carnefici. E che, di conseguenza, disconoscono sostanzialmente la sacralità della vita. Ebbene, la storia mediorientale del dopoguerra ci insegna che nel momento in cui i musulmani hanno mantenuto un'eccezione al diritto alla vita, ritenendo che esso valesse per tutti tranne che per Israele, quest'eccezione ha spalancato una voragine nichilista che ha finito per fagocitare e infierire contro tutti i «diversi», sprigionando un'ideologia di odio, violenza e morte che in ultimo si è ritorta contro gli stessi musulmani. Al punto che oggi la gran parte delle vittime del terrorismo islamico, che si fonda sulla discriminazione di Israele rispetto al diritto alla vita, sono musulmani.
Purtroppo ciò sembra essere sfuggito a quanti, da Giuliano Ferrara ai cardinali Jean-Louis Tauran e Angelo Scola, hanno espresso su Il Foglio un chiaro apprezzamento alla «Lettera aperta e Appello delle Guide religiose musulmane» al papa Benedetto XVI, ai patriarchi delle Chiese ortodosse e ai leader cristiani nel mondo, incentrata sulla dissertazione teologica della comunanza tra islam e cristianesimo attorno all'amore per l'unico Dio e all'amore per il prossimo. Ferrara ha titolato il suo editoriale del 16 ottobre «La fatwa della riconciliazione - Né irenica né isterica, la lettera dei 138 è il gesto tanto atteso dopo Ratisbona». Mentre il cardinale Tauran l'ha qualificata come «un segnale molto incoraggiante, poiché dimostra che la buona volontà e il dialogo sono capaci di vincere i pregiudizi». Sempre su Il Foglio, che ha avuto il merito di pubblicare integralmente la Lettera, Carlo Panella ha espresso una valutazione fortemente critica, il padre gesuita Samir Khalil Samir si è mostrato alquanto perplesso, mentre Roger Scruton ha assunto una posizione interlocutoria. L'errore di fondo è di immaginare che si possa condividere la fede in uno stesso Dio a prescindere dalla condivisione della sacralità della vita, ritenendo che essa possa essere concepita alla stregua di un percorso a tappe, quindi un valore relativizzabile subordinato a considerazioni di opportunità tattiche, oppure come un contenitore a compartimenti stagni in cui la negazione del diritto all'esistenza di Israele non inficia la genuinità del valore assoluto, universale e trascendente, affermato solennemente invocando una serie di versetti coranici estrapolati dal loro contesto a dir poco problematico e interpretati bonariamente a beneficio di chi, consapevolmente o meno, finisce per cedere alla mistificazione della realtà e per farsi irretire dalla dissimulazione del pensiero.
Com'è possibile credere alla genuinità della fede nel Dio che incarna il valore della vita e nella scelta dell' amore per il prossimo di 138 esponenti islamici tra cui figurano leader dei Fratelli Musulmani, responsabili dell' Università islamica di Al Azhar, custodi dell'intransigenza wahhabita, il fondatore dell'«Organizzazione degli ulema» in Iraq, pionieri della conquista ideologica dell'Occidente tramite l'imposizione della sharia, tutti apologeti del terrorismo islamico teso alla distruzione di Israele e alla sconfitta della civiltà occidentale di cui il cristianesimo rappresenta il riferimento centrale?
Così, com'è possibile prospettare un'intesa tra musulmani e cristiani, escludendo gli ebrei e basandola su una concezione teologica e dogmatica di Dio, della vita e dell'amore del prossimo che esula da qualsiasi considerazione del tema dei diritti fondamentali della persona, che è esattamente l'opposto della concezione del dialogo con l'islam formulata e auspicata dal papa Benedetto XVI?
Spiace concludere — con la franchezza che è doverosa nel rapporto costruttivo con gli amici — che ho avuto la sensazione di un'inconscia tentazione a rimettersi nelle mani dei terroristi taglialingua in doppiopetto pur di finirla con i più beceri terroristi tagliagola. Ma io non ci sto.
© Copyright Corriere della sera, 19 ottobre 2007
1 commento:
C`è uno specialista di questo linguaggio che invade i media ed è Tariq Ramadan che con la sua intelligenza e il suo carisma di seduttore può facilmente conquistare chi lo ascolta ( sopratutto le studentesse..) , ma chi lo conosce sa che Ramadan è capace nella stessa giornata dire una cosa alla radio svizzera per es. in francese,e l`esatto contrario in inglese ad un`altra tribuna e ciò nello stesso giorno e con la stessa "convinzione". Un vero specialista della manipolazione intellettuale.
Specialista del doppio linguaggio, della menzogna eretta in principio.... taglialingue in doppio petto mi piace quest`espressione di Magdi Allam,salvo che è la testa dgli infedeli che i fautori della Sharia pura e dura vogliono. Sono d`accordo con Allam quando scrive :
".... pionieri della conquista ideologica dell'Occidente tramite l'imposizione della sharia, tutti apologeti del terrorismo islamico teso alla distruzione di Israele e alla sconfitta della civiltà occidentale di cui il cristianesimo rappresenta il riferimento centrale.... "
Allora restiamo prudenti, vigili e lucidi .
Il dialogo per essere considerato tale deve essere sincero, trasparente e reciproco .
Posta un commento