Vedi anche:
Massimo Introvigne: "Tutti i buchi dell’«Inchiesta» di Augias-Cacitti"
Per la prima volta nella storia un rabbino parlerà ad un Sinodo su invito di Papa Benedetto
Il Papa: "E' errata la visione di chi attribuisce a Paolo l’invenzione del cristianesimo: prima di evangelizzare Gesù Cristo, il suo Signore, egli l’ha incontrato sulla strada di Damasco e lo ha frequentato nella Chiesa..." (Catechesi udienza generale)
Il Papa all'udienza generale: la fede non nasce da un mito né da un'idea ma dall'incontro con il Risorto, nella vita della Chiesa (Radio Vaticana)
Il cardinale Bertone a San Giovanni Rotondo annuncia la visita del Papa nel 2009 (Osservatore Romano)
Benedetto XVI: "La nostra fede non nasce da un mito, né da un’idea, bensì dall’incontro con il Risorto"
Il Papa a San Giovanni Rotondo, Frate Belpiede: "Un evento storico" (Sir)
Gli ebrei statunitensi sfatano la calunnia su Pio XII (Laporta)
Ognibene risponde ai media ed a Ferrara: la posizione del card. Bagnasco non è nè una «svolta» nè una «rinuncia» (Avvenire)
Rosso Malpelo: Novità, conferme e reduci «giapponesi»
Magister: "Da Bagnasco una svolta sul testamento biologico" (Il Sussidiario)
Prolusione del card. Bagnasco: i commenti di Galeazzi e Giansoldati. Grande sensibilità di entrambi nel parlare delle violenze anticristiane
Prof Marino: "Imporre l'alimentazione? Non mettiamo troppi paletti". Prof Scaraffia: "Ribadito il no all'abbandono del malato" (Corriere)
Mons. Sgreccia: "Dal card. Bagnasco niente svolte. Esclusi solo accanimenti terapeutici" (Cremonesi)
Prolusione del card. Bagnasco: il commento di Aldo Maria Valli (Europa)
Visita del Santo Padre al Quirinale: il dossier di Radio Vaticana
I giovani: "Papa Benedetto ci fa strada. Seguiamolo" (Ruggeri)
Card. Gracias: "Parola di Dio e speranza, antidoti contro le violenze in India" (Osservatore Romano)
Joseph Ratzinger, il professore che divenne Papa (un brano tratto dal libro di Gianni Valente "Ratzinger professore")
Verso il Sinodo sulla Parola di Dio: gli insegnamenti di Benedetto XVI (Radio Vaticana)
Il Papa sarà a San Giovanni Rotondo nel 2009: l'annuncio del cardinale Bertone (Radio Vaticana)
Benedetto XVI-L’altare e i fratelli: "Un richiamo alla coerenza e alla giustizia" (Sir)
CARDINALE BAGNASCO: "L'ITALIA NON E' DA INCUBO, MA SERVONO PIU' VALORI CRISTIANI" (Agi)
Prolusione del card. Bagnasco, Possenti: «Diagnosi precisa e vicina ai problemi della gente». Il Foglio: "Eminenza, qui la cosa non funziona"
Prolusione del card. Bagnasco: parole pertinenti ai problemi (D'Agostino)
Il testo integrale dell'articolo di "Civiltà Cattolica" su Pio XII (Magister)
Geninazzi (Avvenire): contro le persecuzioni ci vuole un’ingerenza umanitaria (Sussidiario)
Testamento biologico: il commento di Massimo Franco sulla prolusione del card. Bagnasco
Card. Bagnasco: "La GMG sfida riuscita. Sydney si è arresa all'entusiasmo dei giovani. Spazzato via lo scetticismo intellettuale"
PROLUSIONE DEL CARD. BAGNASCO: TESTO INTEGRALE
La vergogna dell’India e quella dell’Europa e del mondo (Padre Cervellera)
Su segnalazione di Alessia leggiamo (prepariamoci!!!):
Tante sparate senza nessuna prova
DI GIANNI GENNARI
«A modo mio» , come cantava Lucio Dalla.
Inchiesta sul cristianesimo: titolo voluto.
Inchiesta, dal latino inquirere, vuol dire « cercare » , e il cristianesimo attira da 2000 anni, ricordando a ciascuno la giovinezza di un tempo.
Titolo buono anche per vendere: oggi le domande – « inchieste » – sulla religione tirano.
E Augias è alla seconda… Ma dopo il titolo? Leggi e ricordi Ferdinando II di Borbone, «Re Bomba» : una volta, sceso a Napoli dalla nave, rimproverò il comandante del porto: « Perché non ho sentito le tradizionali salve di cannone?» .
Un’ « inchiesta » , cui la lunga risposta cominciava così: « Maestà, non abbiamo sparato per tante ragioni. La prima è che… non teniamo il cannone! » .
C’entra, col libro di Augias? Sì, infatti a pagina 3 la Premessa è solenne: «Gesù non ha mai detto di voler fondare una religione, una Chiesa… mai ha detto di dover morire per salvare con il suo sangue… e ristabilire l’alleanza tra Dio e gli uomini… mai ha detto di essere unica e indistinta sostanza con suo padre, Dio in persona… Gesù non ha mai dato al battesimo un particolare valore, non ha istituito alcuna gerarchia ecclesiastica… » .
Con conclusione secca: « Queste sono incontestabili verità » . Sì: « Perché non avete sparato le salve di cannone? Perché non teniamo il cannone » !
Dunque «Inchiesta» finita: un giallo che nelle prime righe rivela vittima, assassino, movente, luogo del delitto, svolgimento del processo e sentenza…
Sia chiaro: qui non contesto la libertà di Augias, ma se lui mette le sue personalissime e libere conclusioni come « Premessa incontestabile » , le pagine da 3 a 268 diventano superflue. Un teatro raffinato e chic, ma col sipario preventivo sbattuto in faccia al pubblico.
E allora vado avanti a modo mio, annotando che c’è un secondo autore del libro. Come nei Soliti Ignoti di Monicelli – con Totò: sempre di Napoli si tratta – per portare a termine l’impresa occorreva « il palo » . Qui il palo è illustre, come spiegano ben 16righe sempre a pagina 3.
È il professor Cacitti, che qualche competenza avrebbe e ogni tanto prova a rimettere a posto qualche scheggia troppo impazzita per le trovate di Augias, ma – senza offesa! – rischia la figura della « povera Gertrude » : Egidio/ Augias chiama, « lo sventurato » Cacitti risponde, e nasce il libro, quasi 300 pagine.
Questa – senza ironia – la « premessa a modo mio » sulla « conclusione » di Augias messa come « premessa » a tutto il resto, Cacitti compreso. A segnalare i « buchi » del libro ci hanno già pensato altri, per fortuna. Ora qui e in breve qualcosa sulle sparate senza cannone sparse a piene mani. Scrive Augias ( p. 6) che « si crede che Gesù è nato a Betlemme come dicono alcuni Vangeli… ma più probabilmente a Nazareth ».
E perché? Niente. Nessuna prova, però a pagina 8 leggi che Benedetto XVI – in realtà il vero bersaglio del libro, insieme con Gesù e il cristianesimo – « ha ammesso la possibile appartenenza di Gesù alla setta degli Esseni » , con l’obiezione che di ciò « in realtà non c’è alcuna prova » .
Il Papa ha torto! Ma a pagina 11 « immemore » come la « spoglia » del 5 Maggio – Augias scrive che la cacciata dei mercanti dal Tempio « ha rafforzato l’ipotesi che Gesù facesse parte della setta degli Esseni» . E allora il Papa ha ragione!
A pagina 12, poi: noi « non disponiamo di molti dettagli della morte di Gesù in croce… le sue ultime parole riferite da Marco sono prese dal Salmo 22, un grido di terrore e di solitudine».
Ora il salmo 22 esprime ben altro che terrore e solitudine. Comincia, sì, con quel grido « Elohì, Elohì, lemà shebactanì » , ma è il salmo dell’abbandono del Giusto innocente che si affida totalmente a Dio, come dice il verso finale, le vere « ultime parole » di Gesù: « Padre, nelle tue mani affido il soffio della mia vita! » .
Sparare senza cannone? È libertà. E anche dare ad ogni pagina come sicure, ma senza alcuna prova tantissime cose, per esempio che « i nomi usati per indicare gli autori dei 4 Vangeli non corrispondono a persone fisiche » , o che la tomba di Pietro a Roma non c’è proprio, anche se le ricerche di archeologi di fama, come Margherita Guarducci dicono di averla trovata.
E perché? Importante la risposta ( p. 259): « Se uno si mette a cercare… prima o poi finisce per trovare » .
«Cercare» ? In latino è inquirere.
Come la sua « inchiesta » : lui si è messo a cercare con la premessa di ciò che voleva trovare, e che a pagina 14 conclude la « premessa incontestabile » aprendo il dialogo con il povero Cacitti: «Mi è parso utile anteporre queste brevi note esplicative alla conversazione con il professor Cacitti, che ora può finalmente cominciare» .
E a pagina 15 comincia ancora lui per altre 4 pagine con questa domanda: « Quando e come comincia la nuova fede, chiamata cristianesimo? » .
Ecco: appurato che è tutta un’invenzione, che Cristo non l’ha mai pensata e non ne ha mai parlato, « quando e dove comincia » , questa balla religiosa che dura da 2000 anni. E qui «lo sventurato » risponde, senza mai veramente obiettare, per quasi 300 pagine di cannonate. Ma senza cannone…
La contraddizione di usare quasi 300 pagine per cercare di smentire una realtà – il cristianesimo – che Gesù non avrebbe mai inventato...
© Copyright Avvenire, 24 settembre 2008
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))
controcanto
Ma intanto noi cristiani che cosa sappiamo delle nostre origini?
DI ROBERTO BERETTA
Però su una cosa, almeno, Corrado Augias ha ragione.
Dopo la polemica sollevata dal Codice da Vinci (libro e film); dopo i presunti scoop sul Vangelo della Maddalena e su quello di Giuda; dopo il precedente lavoro di Augias, in coppia con Mauro Pesce e dedicato a un’Inchiesta su Gesù: dopo tutti questi segnali, raggruppati per giunta in un breve spazio di tempo, dovremmo aver finalmente imparato che le origini cristiane fanno davvero problema ai nostri contemporanei. Nel senso che interessano e creano difficoltà.
Interessano: sono passati gli anni dell’indifferenza snobistica o addirittura compassionevole verso le «cose della fede», dell’alzata di spalle strafottente o del risolino razionalista; oggi la gente – soprattutto i non credenti, o i non del tutto convinti, e quelli di un certo livello culturale – sono comunque interessati a saperne di più sulle origini storiche e culturali del cristianesimo, a penetrare almeno un po’ le complessità di un mistero che è comunque affascinante per l’intelligenza. Chiedono però di farlo con strumenti « obiettivi » nel senso di non dichiaratamente confessionali ( della Chiese non si fidano più).
Inoltre le origini cristiane creano anche difficoltà, e ciò soprattutto in casa cattolica: ne fanno testimonianza le scandalizzate reazioni spesso seguite ai fenomeni di cui sopra ( e che in realtà non hanno fatto altro che amplificarne gli effetti e la pubblicità...), gli ostracismi o le censure, l’impostazione difensiva e vetustamente «apologetica» assunta in molti casi nei confronti dei vari Brown e Augias. Non che non si debba supporre del veteroanticlericalismo anche da quella parte; ma il punto è: quanti di noi credenti – compresi quelli praticanti e « impegnati » , starei per dire compresi i preti – sono informati delle questioni problematicamente poste sul tappeto dalle opere sopra citate e dall’Inchiesta sul cristianesimo in specie? Informàti, dico: nemmeno si pretende che sappiano correttamente rispondere o porre pertinenti contro- deduzioni in materia, ma solo che siano consapevoli dell’esistenza – a livelli esegetici o storici – di una questione aperta... Non rispondo, ma penso alle migliaia di catechesi imbandite in tutte le parrocchie dello Stivale, alle centinaia di prediche domenicali, alle ore di religione cui partecipano il 90% e oltre degli alunni delle scuole d’ogni ordine. Stiamo a lambiccarci il cervello da decenni sui modi per raggiungere i mitici « lontani » oppure sull’impostazione da dare alle catechesi per gli adulti, e ci lasciamo scippare sotto il naso una materia che sarebbe « nostra » in tutto e per tutto, che interessa proprio degli adulti e dei « lontani » e che ottiene persino successo di pubblico! Io, a questo punto, qualche domanda me la farei. E prima ancora di gridare allo scandalo contro i « dissacratori » della fede.
© Copyright Avvenire, 24 settembre 2008
12 commenti:
Qualche settimana fa curiosavo i libreria (proprio la S.Paolo!), e mi è capitato fra le mani l'ultimo libro di Augias. Già nella retrocopertina "come si costruisce una religione" sapevo cosa mi aspettava, lo sfoglio e mi imbatto nella seguente affermazione: "Cristo non ha mai detto di voler fondare una Chiesa". Si può ammettere una non approfondita conoscenza nelle Scritture ma ignorare il versetto "Tu es Petrus".da parte di un cultore della materia .......
Chissà Magari " Tu es Petrus" forse è stato preso per uno slogan politico dell'epoca........
Non ho parole.................
Dimenticavo di aggiungere che come riporta Gianni Gennari, il vero bersaglio e Sua Santità per i soliti beceri motivi che tutti sappiamo.
Forse non bisognerebbe dare troppo spazio a questo genere di pubblicazioni sappiamo ormai tutti quele è il vero filo conduttore.
Da notare anche la casa editrice (Mondadori), tanto perché siamo sotto un regime. Quando questi tuttologi non hanno più la copertura dei cattolici adulti, gli esiti sono esilaranti. Melloni, pur se antipatizzante del papato soprattutto con questo papa, non scriverebbe mai simili corbellerie.
Ma tant'é:prepariamoci ad un altro martire del laicismo.Saluti, Eufemia
Chissà Magari " Tu es Petrus" forse è stato preso per uno slogan politico dell'epoca........"
Al di la del libro di Augias, il passo citato non è così cristallino ed incontrovertibilmente chiaro come si vuole far credere.
Si tratta pur sempre di una interpretazione, tant'è che anche i protestanti, pur riconosciendo in quel passo il primo atto di fondazione del "cristianesimo", non ritengono che da esso sia deducibile l'attuale sistema ecclesiastico come costruito dai cattolici nel corso dei secoli.
I Protestanti?
Strano! Hanno accettato questa "interpretazione" per secoli, fino al 1500.
Infatti, prima della riforma, erano cattolici.
R.
In effetti l'attuale sistema gerarchico non è stato pensato direttamente da Gesù, ma che Gesù abbia pensato e costruito la Chiesa è fuori discussione! L'unica interpretazione cattolica (peraltro non è campata in aria, ma ci sono ben tre passi del vangelo a indicarlo) riguarda il successore di Pietro. Ma la divisione tra preti e vescovi, se non erro è già presente negli Atti. Comunque, ognuno è libero di dire quel che vuole, io sono libero di non leggere Augias & Co. Saluti, Marco
"Strano! Hanno accettato questa "interpretazione" per secoli, fino al 1500.
Infatti, prima della riforma, erano cattolici."
Quindi lei è una di quelle persone che ritiene che sia più intelligemnte perseverare in una interpretazione sbagliata piuttosto che cambiare lo stato delle cose?
E chi dice che l'interpretazione protestante sia più corretta di quella cattolica?
Bene il riconoscimento dell'errore, ma attenzione all'ipocrisia di chi accusa la Chiesa Cattolica dimenticando che la riforma e' del 1500.
R.
"E chi dice che l'interpretazione protestante sia più corretta di quella cattolica?"
Nessuno come nessuno può affermare l'inverso ....
"Bene il riconoscimento dell'errore, ma attenzione all'ipocrisia di chi accusa la Chiesa Cattolica..."
Nessuna accusa, si tratta di una interpretazione e come tale si può concordare o meno, chi non concorda non accusa nessuno.
"...dimenticando che la riforma e' del 1500."
In risposta a questo potremmo affermare che anche i Cristiani erano Ebrei fino a 2000 anni fa ....
Gli Ebrei non credono che Cristo sia il Figlio di Dio.
R.
"Gli Ebrei non credono che Cristo sia il Figlio di Dio."
Grazie per il chiarimento ... ma come i Protestanti oggi non credono nell'interpretazione del passaggio della Bibbia in oggetto, oggi non avremmo i Cristiani se alcuni Ebrei 2000 anni fa non si fossero "ravveduti".
Quindi il fatto di poter cambiare idea non è di per se un fatto negativo a meno che la conservazione dello status quo non sia più importante di una corretta interpretazione delle scritture e dei fatti in genere (con questo non significa che l'interpretazione Protestante sia quella giusta, ma dire che è sbagliata SOLO perchè hanno "cambiato idea" è alquanto riduttivo!!)
Posta un commento