Vedi anche:
Documento non votato sulla 194: ecco gli articoli dei giornali di ieri
Giuliano Ferrara: "Il documento non votato è una nuova montatura che si ritorce contro chi la fa, dopo il caso dell’aborto terapeutico di Napoli"
Documento non votato sulla 194, Dino Boffo (Avvenire): "In quell'impeto di titoli forti un deficit di buon giornalismo". Da leggere assolutamente...
Aborto, così è nato il falso dei medici (Santambrogio per "Libero"...un articolo da incorniciare)
Benedetto XVI ribadisce il suo "no" all'eutanasia (Il Tempo)
Giovanni Maria Vian: «Famiglia e no all’aborto per noi cattolici son valori irrinunciabili» (Tornielli per "Il Giornale")
L’appello deI Papa ai medici: la vita va difesa in ogni momento (Il Giornale)
Medici. Chieste le dimissioni di Amedeo Bianco. Basta con l’uso politico della rappresentanza della professione medica
Finalmente la verità!Il presidente Bianco (FNOMCEO) alla fine ammette: "Documento mai votato". Aspettiamo che media e politici si scusino con Avvenire
Fumate bianche fra Vaticano e Chiesa russa: secondo Benny Lai possibile un incontro fra Benedetto XVI ed Alessio II nel 2008
Medici lombardi: il documento della FNOMCeO non è stato mai votato (Zenit)
I medici a favore della 194: "Il giallo del documento «Falso». «No, vero»". Peccato che Avvenire non abbia mai scritto che il documento è falso...
Ferrara bacia l'anello di Benedetto. «Io ho molta fede» (Corriere della sera)
"Purtroppo non parlo romanesco, ma come cattolici siamo tutti un po' romani e portiamo Roma nel nostro cuore"
Mons. Ranjith smentisce un articolo del quotidiano La Stampa: non ci saranno nuovi pronunciamenti in materia di celebrazione della Messa
Ribadisco, ancora una volta, la ferma e costante condanna etica di ogni forma di eutanasia diretta, secondo il plurisecolare insegnamento della Chiesa
L’incontro fra il Papa e l’Elefantino devoto: Maurizio Crippa racconta come è nata la fascinazione di Giuliano Ferrara per il "professor" Ratzinger
Il giallo delle due versioni del Corriere della sera.
La Stampa oscura nel titolo la notizia contenuta nell’articolo: l’ammissione del presidente della Fnomceo sul voto inesistente
Quando la verità non va in pagina. E prevale l’ideologia
DI UMBERTO FOLENA
Sul caso della Fnomceo, la Federazione degli Ordini dei medici, un giallo indiscutibilmente c’è.
Ma non è 'Il giallo del documento' (Corriere della sera) che, senza dubbio alcuno e per ammissione del presidente del Consiglio della Fnomceo, Amedeo Bianco, non è stato votato, esattamente come Avvenire ha scritto domenica. Il giallo riguarda proprio il Corriere della sera. Che cos’è accaduto in via Solferino attorno alla mezzanotte di domenica? Nella prima edizione, in edicola in 'periferia' - noi abbiamo l’edizione siglata BO - il titolo del taglio basso a pagina 6 recita: 'Cei, critiche ai medici. La replica: testo votato'.
Votato? L’articolo di Margherita De Bac riporta la seguente frase di Bianco: 'Non c’è stato voto'. Più che un oscuro giallo, una limpida balla…
Ma la seconda edizione, quella milanese e romana, cambia tutto: 'Il giallo del documento. 'Falso'. 'No, vero''. Cambia anche l’incipit dell’articolo. Nella seconda viene aggiunta l’espressione 'è giallo sul documento', che nella prima non c’era.
La vittima è la verità dei fatti e il giallo non riguarda né il documento né Avvenire, ma i quotidiani che riportano (quasi) tutti l’ammissione di Bianco, senza mai farne cenno in titoli e catenacci. Eppure era questa la notizia data da Avvenire. Invece ritroviamo il solito fritto e rifritto frasario bellico.
Titoli fotocopia: Repubblica: 'Aborto, l’offensiva dei vescovi'.
Unità: 'Avvenire accusa, rivolta dei medici'.
Messaggero: 'Aborto, la Cei attacca i medici'. Mattino: 'Aborto, i vescovi contro i medici' (in prima pagina: 'I vescovi bocciano i medici').
La Stampa compie un capolavoro.
Stana Amedeo Bianco, che premette: 'Mai detto che ci siano state votazioni'.
Ma allora, ci chiediamo, quel testo affidato alle agenzie che valore ha?
'Sicuramente l’elaborato dà voce alla maggioranza'.
Sicuramente, e perché?
Ecco, questa domanda a Bianco viene risparmiata.
Ma, nei titoli, di tutto ciò non c’è traccia. 'I vescovi: falso il testo sulla 194.
Replica dei medici: accusa offensiva e balzana'. Ora il termine 'falso' è di un medico presente al consiglio che si è ritrovato rappresentato da un documento da lui non votato, e 'falso' è che sia un testo attribuibile al Consiglio. E lo stesso Bianco ammette che non c’è stato voto. Tutto ciò sarebbe offensivo e balzano?
Non era difficile verificare la verità dei fatti. Bastava controllare le fonti.
Lo fa soltanto il Secolo XIX che, almeno a pagina 3, non si accoda al gregge: 'Ordine dei medici, è giallo sull’aborto. I documenti ora sono due: uno difende la 194, l’altro non ne parla'.
Il quotidiano genovese scrive correttamente che il secondo è stato votato, ma non diffuso tramite le agenzie; il primo era assieme ad altri 13, frutto del lavoro di altrettante commissioni, nella cartellina, non è stato sottoposto al voto, eppure è stato diffuso tramite le agenzie. Il secondo è intestato 'Documento conclusivo del consiglio nazionale della Fnomceo', il secondo 'Dr. Antonio Panti, Firenze'. Un lavoro come si deve, anche se, a dire il vero, il secondo fa assai più che 'difendere la 194'.
Formidabile Repubblica: censura l’ammissione di 'non voto' di Bianco e, prima di fornire dati e dichiarazioni opportunamente selezionati, elargisce la chiave di lettura: 'A non piacere ai vescovi - scrive Carmelo Lopapa - è intanto la difesa della 194 da parte dei medici'.
© Copyright Avvenire, 26 febbraio 2008
Nessun commento:
Posta un commento