Vedi anche:
Norma bavaglio sull'omofobia: chi rischia il carcere? Mons. Fisichella: il voto della Binetti coraggioso e COERENTE!
Norma bavaglio sull'omofobia: senatori come Guido da Montefeltro, infilato all'Inferno da Dante?
"Gesù di Nazaret", Card. Ruini: "il Papa porta a Cristo l’uomo di oggi" (Avvenire)
Viaggio nella «galassia» dove l’etica cristiana ispira anche la biomedicina (malattie della pelle e farmaci antitumorali)
MicroMega e Repubblica attaccano Papa e Chiesa ma le argomentazioni non convincono più alcuno...(Ferrara docet)
"Spe salvi": Lucetta Scaraffia (Avvenire) risponde a Luisa Muraro (Il Manifesto)
Ci mancava solo la speranza: lettera aperta di zio Berlicche a Malacoda :-)
Il metropolita Kirill all'Osservatore Romano: "L'incontro con Benedetto XVI è una tappa molto positiva verso l'unità"
Maurizio Costanzo a Petrus: "La Spe salvi ci consente di pensare positivo"
Il Senato italiano vota una norma-bavaglio sulle discriminazioni. Qualcuno chieda a certi senatori se la coscienza sia meno importante della poltrona!
"Gesù di Nazaret", i giovani e Benigni nella predica di Avvento di Padre Cantalamessa
ENCICLICA "SPE SALVI": GIA' VENDUTE UN MILIONE DI COPIE
"Spe salvi", Marina Corradi (Avvenire): Benedetto ci dice di non avere paura della "cosa ignota", la vita eterna!
"Spe salvi", Giuliano Ferrara per Panorama: "La salvezza non è la salute"
"Spe salvi": il commento di Luisa Muraro per "Il Manifesto"
L'ENCICLICA "SPE SALVI": LO SPECIALE DEL BLOG
In Occidente solo omertà o attacchi violenti per chi si oppone ai fondamentalisti islamici (da Ratisbona a Martin Amis)
Papa e Dalai Lama: la polemica inventata ed i tentativi di "furbate" (mancate) dei media!
"Spe salvi", Giuliano Ferrara: "Ehi, laiconi, provate a rispondere al Papa"
Dibattito politico in Italia sulla norma contro l'omofobia: il commento del prof. D'Agostino
In Italia sta facendo discutere l’emendamento sull’”identità di genere” inserito ieri nel decreto sicurezza che potrebbe colpire le opinioni ritenute discriminanti riguardo alle tendenze sessuali. Molti parlamentari anche oggi chiedono di modificare il provvedimento. Già ieri sera il ministro per Rapporti con il Parlamento, Vannino Chiti, aveva assicurato un intervento per cancellarlo entro fine anno. Per il presidente dell’Unione Giuristi Cattolici, Francesco D’Agostino, il rischio è di introdurre il “concetto di identità di genere, ideologico e senza fondamento scientifico”. Sentiamolo intervistato da Luca Collodi:
R. – Da quello che ora si può capire è che si vogliono colpire opinioni riguardo alla sessualità e all’esercizio della sessualità che possono creare turbamento sociale a livello di ordine pubblico e a livello di discriminazione delle persone.
Il guaio è che le tendenze sessuali che - direi anche ragionevolmente – sono state prese in considerazione dal legislatore non sono quelle che rispondono alla realtà naturale dei sessi, uomini e donne, ma all’ideologia del genere che ci è stata trasmessa dagli Stati Uniti, secondo cui l’identità sessuale è una scelta arbitraria, soggettiva ed insindacabile del singolo individuo. Un concetto, questo, non scientifico, ma ideologico: chiunque domani potrà manifestare forti perplessità sull’autoidentificazione sessuale di un individuo che si vuole considerare – per esempio – transessuale, potrebbe cadere sotto una imputazione di quelle di cui abbiamo parlato.
D. – Prof. D’Agostino, mi faccia capire: cosa c’entra il reato di opinione o di discriminazione fondato sulle tendenze sessuali – vedremo poi come questo sarà applicabile – con il problema dell’immigrazione e della sicurezza legata all’immigrazione?
R. – Probabilmente il legislatore aveva in mente questo: culture non europee, come quelle islamiche, in cui ci sono atteggiamenti, soprattutto omofobi, molti forti. Quindi da questo punto di vista si può capire che c’è un problema di cui tener conto.
Quello che, però, mi preoccupa è in primo luogo la repressione di reati di opinione in quanto tali, che sicuramente hanno un carattere illiberale: le opinioni dovrebbero sempre essere rispettate e potrebbero essere perseguite soltanto se scatenano odio o persecuzione sociale.
D. – Ma questo riguarda gli omosessuali immigrati: perché qui si parla di un decreto sicurezza che riguarda l’immigrazione?
R. – Bisogna studiare più da vicino questo punto. E’ chiaro che una normativa penale non dovrebbe mai riguardare soltanto alcune categorie di soggetti, ma dovrebbe avere sempre una valenza generale. Se è contenuto nel decreto sull’immigrazione è perché il legislatore evidentemente ha ritenuto che in quel contesto sociale ci fossero dei rischi di carattere del tutto particolare. Ma dal mio punto di vista, non ho studiato da vicino questo decreto, è probabile che, se questa ipotesi di reato verrà consolidata dagli ulteriori lavori parlamentari, avrà una valenza generale.
D. - Questo emendamento, quali conseguenze potrà avere sul dibattito culturale e politico in materia di coppie di fatto?
R. - Per me, la conseguenza più grave non sta nella repressione penale dell'omofobia, che ha le sue buone ragioni, ma nell'introduzione in un testo di legge, di una categoria ideologica come la categoria del "genere", che non ha alcun referente scientifico e si presta ad applicazioni estremamente arbitrarie. Bisogna, con molta saggezza, indurre il legislatore a legiferare facendo sempre rigoroso riferimento ai dati scientifici obiettivi e condivisi. L'unico dato scientifico ed obiettivo e condiviso, sembra assurdo doverlo ripetere, è che i sessi sono due: quello maschile e quello femminile. Ogni altra teoria di genere che pretende di ridurre la sessualità ad una scelta oggettiva delle persone non ha carattere scientifico, anche se può avere valenze politiche di diversa natura.
D. - Si rischia, quindi, di inserire un terzo genere sessuale nella legislazione italiana?
R. - Non un terzo, ma anche un quarto, un quinto e un sesto, perché se l'identità sessuale dipende da una scelta soggettiva delle persone, non c'è limite alle possibili scelte che una persona possa operare.
D. - E questo forse avrebbe anche ricadute nel sistema giuridico italiano?
R. - Avrebbe ricadute giuridiche pesantissime anche in ipotesi per quello che riguarda il matrimonio e l'adozione di figli. Concludo sottolineando che non c'è una specifica dottrina cattolica sulla sessualità, ma c'è la comune convinzione umana, che va oltre gli orientamenti confessionali, secondo cui gli uomini sono maschi e femmine. Di questo dato antropologico fondamentale bisogna essere rispettosi, rinunciando ad ogni tentativo di manipolazione ideologica della nostra realtà naturale.
© Copyright Radio Vaticana
2 commenti:
Mi domando, anzi sono certa che la stragrande maggioranza dei cittadini ignora che cosa sia la teoria del "gender" o genere, che ci viene dagli Stati Uniti più precisamente dai movimenti omosessuali( femminili all`inizio) .
Ignorando questa teoria si rischia di non realizzare l`ideologia che la sostiene, che da parecchi anni sta lottando contro i fondamenti della nostra società, famiglia ,religione ,morale.
Cercando di far passare la norma anti-omofobia in un pacchetto più generale, come se gli omosessuali fossero una nuova razza da difendere, in realtà si cerca di far passare l`ideologia della parità di genere, dunque di un sesso che non è più una realtà oggettiva biologica e naturale, ma una scelta soggettiva di un orientamento sessuale.
Si tratta di un vero sconvolgimento etico, sociale.
di una vera lotta dei generi che vuole "liberare " la gente dai condizionamenti della natura , si vuole così sopprimere ogni forma di tabù o repressione, condizionamento...il condizionamento principale da combattere e sopprimere essendo evidentemente quello dei valori tradizionali fondanti delle nostre società.
Interessante la lettura del libro di Dale O`Leary . "Maschi o femmine? la guerra del "genere". Rubbettino
I movimenti omosessuali sotto il coperchio dell`omofobia,vorrebbero far passare lotte ben più radicali e ideologiche..è dunque importante e necessario che lapopolazione sia informata .....ma chi osa farlo? ...verrebbe subito tacciato di omofobia e il serpente si morde la coda.
Sì è veramente un bel tranello nel quale però con un pò di lucidità si può evitare di cadere.
Cara Luisa questo è un problema veramente serio che come dici tu molti sottovalutano un pò per ignoranza ed un pò per comodità. Il danno che ne deriverebbe è biologico e sicuramente morale. Voglio partire da quello biologico: da che mondo è mondo, la famiglia è stata sempre formata da un uomo ed una donna per ovvi motivi di procreazione ed è anche naturale e giusto, che un figlio abbia l'esempio del padre e della madre al fine di avere le idee chiare anche sulle differenze sessuali. Ora lasciare per esempio che si formino coppie dello stesso sesso, sarebbe un danno biologico educativo e psicologico senza precedenti; senza parlare poi se si pensasse all'adozione di figli. Che razza di esempio avrebbe un figlio che cresce con due donne o due uomini? L'aspetto morale secondo me si ridurrebbe a pochi di noi visto che, ormai la morale è considerata un peccato ed il peccato il nuovo modus vivendi. Qui non si tratta di liberalizzare i tabù qui si tratta che si vogliono liberalizzare e garantire con norme dello stato, delle tendenze che potrebbero trovare una loro regolarizzazione tramite scritture private notarili senza essere sempre sbattute in faccia come diritti di vittime incomprese e non accettate.
Eugenia
Posta un commento