Vedi anche:
L'ENCICLICA "SPE SALVI": LO SPECIALE DEL BLOG
Enciclica "Spe salvi": il commento del Vicedirettore dell'Osservatore Romano, Carlo Di Cicco ("Ritorno alla speranza")
Randazzo (L'Occidentale): leggendo la "Spe Salvi" si ha l’impressione che il Papa si rivolga al singolo lettore, quasi avesse un unico destinario
"Spe salvi": i commenti di Mons. Pierangelo Sequeri (teologo) e del prof. Francesco Botturi (filosofo)
Il Papa: incoraggio le Ong ad opporre al relativismo la grande creatività della verità circa l'innata dignità dell'uomo e dei diritti che ne derivano
Enciclica "Spe salvi": lo speciale di "Avvenire"
Enciclica "Spe salvi": i volti della speranza tratteggiati dal Papa nel documento (Avvenire)
Padre Lombardi: le agenzie ed i tg hanno "forzato" il discorso del Papa alle Ong
Enciclica "Spe salvi": Radio Vaticana intervista il cardinale Vanhoye e Giuliano Ferrara
"Spe salvi": il commenti di Politi e l'intervista di La Rocca al prof. Cacciari (Repubblica)
Rosso Malpelo spiega il significato etimologico della parola "speranza"
Il Papa: il dibattito internazionale è segnato dal relativismo
Enciclica "Spe salvi": il commento di Antonio Socci
Enciclica "Spe salvi": il commento di Andrea Tornielli
Enciclica "Spe salvi": il commento di Enzo Bianchi ("La Stampa")
Enciclica "Spe salvi": il commento (in inglese) di John Allen
"Spe salvi", il filosofo Reale: «Conservatore è chi critica questo documento» (Corriere della sera)
Enciclica "Spe salvi": il commento de "Il Corriere della sera"
Enciclica "Spe salvi": il commento de "La Stampa"
"Spe salvi": "Speranza come dono". Il commento di Joaquín Navarro-Valls per "Repubblica"
Enciclica "Spe salvi": "La speranza secondo Benedetto" (Aldo Maria Valli per "Europa")
Enciclica "Spe salvi": i commenti video di Stefano Maria Paci per Skytg24
Amore, Avvento e Speranza in un testo dell'allora cardinale Ratzinger (da "Cercate le cose di lassù")
"Spe salvi", Enzo Bianchi: nessuna contrapposizione con la scienza. La novità dell'enciclica sta nell'avere parlato dell'inferno
DISCORSI E OMELIE DEL CARDINALE JOSEPH RATZINGER
Enciclica "Spe salvi": il commento di Russia Cristiana e della federazione protestante francese (La Croix)
"Spe salvi": apprezzamento dai Protestanti, reazioni scontate dai laicisti
Card. Tauran: "Con l'islam si sta avviando un dialogo su nuove basi"
Enciclica "Spe salvi": il commento del Direttore dell'Osservatore Romano, Giovanni Maria Vian
Cari amici, per tutto il pomeriggio sono state lanciate, senza alcun imbarazzo o vergogna, note di agenzia volte a creare un caso inesistente. Si e' scritto a caratteri cubicali "Il Papa attacca l'Onu", "Ora Ratzinger si scaglia contro l'Onu" e via svolazzando...
E tutto questo su quali basi? Il discorso del Papa alle organizzazione non governative (Ong) di ispirazione cattolica.
Chi ha la VOLONTA' E LA CAPACITA' (qualita' ormai rare) di leggere il testo si accorge immediatamente che non c'e' alcun attacco all'Onu. Il Papa ha semplicemente spronato le Ong (DI ISPIRAZIONE CATTOLICA!) ad opporsi al relativismo imperante.
Dove si trova l'attacco all'Onu? Non scherziamo!
Padre Lombardi, intelligentemente, ha capito subito l'andazzo ed ha risposto con una precisazione che possiamo leggere qui.
Qualcuno ha preso atto della precisazione? Ha letto il testo del discorso? Giammai! Per tutto il pomeriggio il caso e' stato montato ad arte fino alla replica del portavoce dell'Onu.
Ecco che cosa leggiamo ora (c'e' da ridere o da piangere secondo i casi):
1) Tensione tra Ratzinger e l'Onu (TITOLO IN PRIMO PIANO DEL SITO DEL CORRIERE)
All'interno: Papa: «Relativismo morale domina Onu» (SI'! ANCORA QUESTO TITOLO!)
2) Il Papa critica, l'Onu risponde: "Noi fondati sui diritti umani" (IL PRIMO TITOLO DEL SITO DI REPUBBLICA).
All'interno: Duro attacco del Papa all'Onu "Dimentica la dignità dell'uomo". (Si puo' fare un titolo del genere? Si puo'...si puo'...).
Leggo in questo articolo:
Un botta e risposta inedito, pesante, polemico. Una gaffe, un fraintendimento oppure il Pontefice ha veramente voluto attaccare il Palazzo di Vetro? Certo, se non intervengono precisazioni e correzioni, l'odierno scambio di vedute non è un bel viatico per la visita del Pontefice alle Nazioni Unite prevista per il prossimo 18 aprile.
E le parole di Padre Lombardi? E la lettura del testo?
Domani i quotidiani apriranno con questo caso che non c'e'. E non occorre essere Maga Maghella per indovinare i titoloni.
Non trovate che sia una strana coincidenza che questa polemica, montata ad arte, sia venuta fuori proprio all'indomani della pubblicazione dell'enciclica "Spe salvi" e nel medesimo giorno in cui commenti entusiastici sul documento affluivano da tutto il mondo?
Non e' strano? Ma che strano! :-)
Raffaella
ps. il titolo sulla home page del sito del Corriere e' cambiato (in peggio): Il Papa attacca l'Onu, è tensione
ps2. corriere.it ora titola: Il Papa attacca l'Onu, è tensioneScontro diplomatico sui diritti
9 commenti:
sono completamento d'accordo con te. Un vero schifo. Cominciano già a lavorarsi i giornali prima ancora che il papa arrivi negli USA. Anche nel sito di Accattoli s ne parla , enlla parte fianle
http://www.luigiaccattoli.it/blog/?p=576#comments.
la colpa sarebbe dei titoli dell'ANSA? Non solo, la colpa è di chi cerca il caso , un bel gruppone di avvoltoi , sempre gli stessi di Ratisbona e casi simili.
Ci siamo tolti l'anello dal naso da un bel po'.
Puah.
Gentile Raffaella,
"I titoli del Corriere on line dipendono dall’Ansa, che ha fatto quell’interpretazione forzata". Questo spiega Accattoli nel suo blog. E' stata sempre l'Ansa a intervistare il portavoce ONU che si è esibito, checchè ne dicano corriere.it, repubblica.it e Unità it, in quello che mi è sembrato un tentativo di autodifesa da accuse mai formulate. A questo punto sorge spontanea un domanda: ma l'ONU il discorso del Papa l'ha letto?
Tra l'altro il suo blog, con relativi commenti, è citato da Unità.it.
Le consiglio di leggerlo, si farà una risata.
Dio benedica il grande Papa Benedetto.
La saluto con stima e simapatia.
Il caso esiste, ed è il caso di un Papa che considera negativamente tutto quello che non è alle sue dirette dipendenze: stati nazionali, ONU, Amnesty International, storia moderna, ecc.
Una concezione fuori dalla storia,
aprite gli occhi.
Vedo che giustamente avete il pregiudizio di approvazione sui commenti, spero esso sia solo per evitare i troll e non certo per censurare i commenti non inclini alle posizioni della Santa Sede.
Comunque vorrei far notare che, se da un lato è vero che i giornalisti molto spesso montano ad arte notizie e casi a fini sensazionalistici, trovo tuttavia difficile pensare che ciò sia dovuto alla sua ultima enciclica.
D'altra parte riportare la notizia che un enciclica pontificia ha avuto consensi internazionali è acclamazione dell'ovvio. D'altronde se sei cattolico NON PUOI non essere d'accordo con il Papa (visto che è infallibile motu proprio).
Se avessero voluto andare contro il papa avrebbero benissimo potuto riportare alcuni estratti dell'enciclica che sono di dubbia storicità. Troppo debole infatti è stato il "severo giudizio" sulla chiesa, che nei secoli si è macchiata di orrendi crimini (per i quali Giovanni Paolo II ha infatti chiesto scusa) per difendere proprio quella spiritualità che il Papa afferma sia mancata nelle grandi rivoluzioni civili degli ultimi 220 anni.
Non sono un critico letterario né uno studente d teologia, quindi non vado oltre nella mia personale lettura della Spe salvi, ma è innegabile che Benedetto XVI nel discorso alle ong ha semplicemente affermato ciò che si evince leggendo la sua ultima opera: "Non vi è dubbio, pertanto, che un «regno di Dio» realizzato senza Dio – un regno quindi dell'uomo solo – si risolve inevitabilmente nella « fine perversa » di tutte le cose descritta da Kant: l'abbiamo visto e lo vediamo sempre di nuovo" (Spe Salvi, cap.23).
L'Onu riconosce alla base delle sue decisioni ha i diritti inalienabili dell'Uomo, e non la legge morale della Sacra Bibbia, e per quante similitudini si possano trovare tra questi due principi morali essi non sono la stessa cosa, e i diritti universali sono stati scritti dall'uomo e non da Dio.
Questa polemica è sterile e senza senso, perché questa posizione ha radici ben più profonde ed insanabili. E' la differenza tra diritto umano e diritto divino. Finché esisteranno due culture (laica e religiosa) questo scontro esisterà. Nulla di nuovo sotto il sole.
Roberto Altavilla
Il Papa e' infallibile solo quando parla ex cathedra.
Geppo, il fatto che il caso non esista e' documentato dagli articoli odierni dei quotidiani che "sparano" titoli non conformi ai testi (lo vedremo piu' tardi).
Grazie per la segnalazione della citazione su "L'Unita'" :-))
Poveri noi...il sito online afferma che questo blog incolpa i media per il fattaccio Papa-Onu. E chi incolpare? Il caso si e' smontato subito perche' insussistente.
Chissa'...forse il portavoce dell'ONU non aveva ancora letto il discorso perche', nonostante cio' che afferma Repubblica.it, non c'e' stata mezza giornata a disposizione per reagire.
Forse ci si dimentica che a New York l'orologio gira sei ore indietro rispetto al nostro :-))
Grazie dei commenti.
Forse definire attacco il discorso del papa sarà esagerato ma io d ateo mi sento profondamente offeso , non sono una persona crudele , cerco di essere cordiale ed aiutae sempre gli altri quando se ne presenti l'occasione.
La scienza per me è un valore immenso , l'uso distorto di essa è naturale che crei ingiustizie.
Per questo anche la frase "la scienza non redime l'uomo" detta dal pontefice mi è sembrata esagerata e che dire sulla solita diatriba relativismo , materialismo eccetera....
Sembra di essere ritornati ai tempi di Pio IX .
Se una persona usasse il relativismo come metro della sua esistenza si porrebbe dubbi ed esaminerebbe le situazioni caso per caso senza soprattutto imporre nulla agli altri . Questo è il relativismo , si rischia di fare un salto nel buio e rispolverare i Giordano Bruno nell'armadio , vedetevi tra l'altro se v capita il bellissimo film omonimo con Gian Maria Volontè.
Sull'informazione distorta inoltre che dire della televisione ? ho assistito ad entrambi i servizi sull'enciclica del papa sia sul tg5 che sul tg1 e sembravano preparati nello stesso modo : presentazione dell'enciclica , il commento di fisichella sul tg5 e di un suo pari sul tg1 , il commento di mieli sdolcinato nei confronti del documento come quello del suo alter ego del tg1 .
Dov'è il contraddittorio ? cos'è assoluto ? cos'è relativo ?
L'informazione è assoluta se va tutta in una direzione e non rispetta chi la pensa diversamente , io rispetto i cattolici perchè i cattolici non rispettano me ?
Opinioni...
Non mi pare che Benedetto XVI goda di tutta questa stima mediatica, anzi...
La scienza per me è un valore immenso , l'uso distorto di essa è naturale che crei ingiustizie.
E' esattamente quello che ha detto il Papa all'Angelus.
Grazie della pubblicazione, anche se onestamente mi aspettavo "qualcosa di più" come risposta al mio post, comunque:
Il Papa è infallibile solo ex chatedra, è vero, ma dire che il papa ha ragione ultimamente è un ottimo viatico per apparire sui giornali.
Ammetto che sia vero anche il contrario, ma in questo caso funziona solo se sei già famoso...
C'è però da notare una cosa: Se non sono d'accordo con quello che dice il presidente di turno delle Nazioni Unite è un problema mio, se non sono d'accordo sulle parole del Papa sono un ateo comunista invidioso anticlericale che va contro il Papa solo per ragioni ideologiche senza conoscere nemmeno l'argomento.
Poiché sono convinto che tutti gli uomini facciano ogni tanto degli errori, e anche Ratzinger è un uomo in fondo, sarei curioso di sapere se ci sia mai stata una volta in cui non fossi d'accordo con lui...
Bella domanda...forse si' :-)
Posta un commento