Vedi anche:
Abortisce dopo 21 settimane, il giudice ordina il sequestro del feto (che cosa c'è di strano?)
L'esilio di Pio IX a Gaeta e il dogma dell'Immacolata Concezione (un articolo del nostro amico Francesco per l'Osservatore)
Fiera di Torino, il presidente Picchioni: "Così ho risolto il caso Israele, mi ha ispirato papa Ratzinger"
Secondo Rusconi (La Stampa) esistono due Chiese: una "ufficiale" e l'altra "zittita"
CINQUE CARDINALI CHIEDONO A PAPA NUOVO DOGMA SU MARIA
Il francescanesimo nel magistero di Benedetto XVI. Verrà presentato a Roma il volume “San Bonaventura. La teologia della storia”
I docenti anti Papa mollano Galileo ed abbracciano Darwin ma lo "scopo" è lo stesso...
Troppo specializzati, poco sapienti: il "caso Sapienza", il manifesto di Cini e l'analoga "lettera dei dieci accademici" in Russia (Aleksej Judin)
Il miracolo di Lourdes? La rivoluzione di Dio che capovolge il mondo
Una "info-etica" per un mondo interconnesso: Benedetto XVI sulla responsabilità dei media (Zenit)
L’Osservatore: «Basta confondere Cei e Vaticano, nella polemica politica, dai mass media sovrapposizioni improprie»
Mons. Piero Marini: "Con il Motu Proprio "Summorum Pontificum" il Papa difende l'unità della Chiesa". Il presule replica alle critiche (R.V.)
Nel sacerdozio si devono unire autorevolezza e misericordia, autorità e comprensione: così il cardinale Vanhoye negli esercizi spirituali
Minacce dalla mafia, vescovo di Piazza Armerina sotto scorta: Mons. Pennisi negò le esequie a un boss
Osservatore Romano: «Sono assolutamente improprie e senz’altro erronee le confusioni che non di rado si fanno tra la Santa Sede e la Chiesa Italiana»
Preghiera per gli Ebrei, Alvin K. Berkun, presidente dell'Assemblea Rabbinica: "L'iniziativa di Di Segni secondo noi è estrema e molto dannosa"
Galli della Loggia: Conformismo ghibellino e Italia con troppa politica. Non c’è la Chiesa dietro alla temuta «ondata neoguelfa»
Card. Ratzinger alla Sorbona (1999): "La fede cristiana non si basa sulla poesia o sulla politica ma sulla conoscenza"
I Parroci ed il clero di Roma chiedono...il Papa risponde "a braccio"
L'ANALISI
La crudeltà dell'ideologia
di FRANCESCO MERLO
Cosa avrebbero fatto i sette agenti di polizia se in quell'ospedale di Napoli fossero arrivati durante l'operazione e non subito dopo? Avrebbero rimesso il feto dentro la donna? "Fermi tutti, in nome della legge: controabortisca o sparo!".
Davvero la polizia che a Napoli irrompe in sala operatoria e sequestra un feto malformato è roba da teatro del grottesco e della crudeltà, da dramma di Artaud. Sembra un episodio inventato per dimostrare la stupidità dei fanatici della vita ad oltranza, per far vedere a quale ferocia si può arrivare in nome di un principio nobile e astratto ridotto ad ossessione e sventolato come un'ideologia, persino elettorale.
È difficile anche ragionare dinanzi a questa violenza che è stata commessa a Napoli. Una violenza contro la legge, innanzitutto, perché l'aborto era terapeutico e quindi legittimo, nel pieno rispetto della 194. Anche se va detto forte e chiaro che l'oscenità dell'irruzione non sarebbe cambiata di molto se quell'aborto fosse stato ai limiti della legge o persino fuorilegge, come si era arrogato il diritto di credere il giudice napoletano, informato - nientemeno! - da una telefonata anonima.
Ed ecco la domanda che giriamo ai lettori: perché un giudice, che ha studiato il Diritto laico e che sa che la giustizia mai dovrebbe muoversi in base ad una qualsiasi convinzione religiosa; perché un giudice che si è formato in un'Italia civile e tollerante non capisce che ci sono ambiti delicatissimi nei quali comunque non si interviene con i blitz, con le sirene, con le manette e con le pistole?
Amareggia e addolora che questo signor giudice di Napoli si sia comportato come il burocrate di quella ferocia ideologica che si sta diffondendo in Italia su temi sensibili - e l'aborto è fra questi - che invece richiedono silenzio, rispetto, solidarietà. È come se un diavolo collettivo, un diavolo arrogante che presume di incarnare la morale pubblica, avesse spinto giudice e poliziotti a trattare un'intera struttura ospedaliera - dagli amministratori ai medici, dagli anestesisti agli infermieri - come un covo sordido di mammane abortiste.
Solo il fanatismo, che come sempre nasce da un'intenzione apparentemente buona, può fare credere che i medici di Napoli non siano persone per bene ma stregoni sadici, allegri assassini di nascituri. Il signor giudice, mandando la polizia in sala operatoria, ha trasformato un luogo di lenimento della sofferenza in un quadro di Bosch. E alla fine invece di mostrare il presunto orrore della professione medica, ha mostrato tutta l'asfissia di un'altra professione, della sua professione.
Quante telefonate anonime riceve un giudice a Napoli? Davvero ad ogni telefonata ordina un blitz in tempo reale? E come ha misurato l'urgenza dell'intervento? E quali rei stava cercando? La mamma? Il papà? I medici e gli anestesisti? Cosa voleva mettere sotto sequestro preventivo: l'utero di quella donna? Adesso, a quella signora che, appena uscita dalla sala operatoria, è stata sottoposta ad un incredibile interrogatorio, bisognerebbe che lo Stato chiedesse scusa. L'hanno trattata come un'omicida, come una snaturata che si vuole sbarazzare di un feto alla ventunesima settimana.
Hanno inventato per lei il reato di feticidio, hanno applicato contro di lei il loro stupido estremismo che inutilmente vorrebbe deformare e deturpare il buon cattolicesimo italiano in schemi da sermoneggiatori fondamentalisti, con tutto questo parlare di Dio e dividersi su Dio.
La polizia non ha sorpreso una gang di infanticidi ma una donna provata da un terribile dramma personale, costretta ad abortire per non mettere al mondo, nel migliore dei casi, un infelice menomato. Per questa signora come per tutti gli italiani, di destra e di sinistra, l'aborto è, qualche volta, una disgrazia necessaria. Perché il diritto all'aborto, in questo caso terapeutico, risponde sempre e comunque a una legislazione d'eccezione. Speriamo dunque che serva questo orribile episodio di Napoli a mostrare tutta la miseria di un'idea che attribuisce alla sinistra di questo infelice paese la voglia matta di abortire e alla destra invece la difesa della vita. Non è così. Non ci sono in Italia da un lato gli abortisti che ballano attorno ai feti e dall'altro gli antiabortisti che si organizzano in squadre di polizia. In questo paese per tutti, e anche per la legge, l'aborto è sempre una tragedia.
Ecco perché, prima che il clima diventi infernale, ci permettiamo una volta tanto nella vita di esser d'accordo con Silvio Berlusconi che ha sconsigliato a Giuliano Ferrara di presentare una lista elettorale "per la vita". C'è forse in Italia qualcuno "per la morte"?
Berlusconi ha aggiunto ieri che secondo lui il dibattito sull'aborto andrebbe tenuto lontano dalla campagna elettorale. Ha ragione. E non perché il dibattito non meriti l'attenzione e il rispetto che anche Ferrara merita.
È stato Ferrara a dichiarare al "Corriere" che mai egli vorrebbe incriminare una donna che ha abortito, e che non è a cambiare la legge 194 che aspira con la sua battaglia.
Chi allora, secondo lui, ha armato di ferocia l'interventismo del giudice e dei poliziotti di Napoli?
Si sa che i cattolici sostengono che la vita va protetta sin dal concepimento, col risultato estremo di giudicare ogni aborto come una violazione del quinto comandamento. I protestanti invece considerano la nascita come la soglia decisiva senza tuttavia negare che la morte del feto sia un danno per i genitori. Per gli ebrei lo statuto del feto è una questione controversa perché un feto nel ventre della madre è un progetto di vita in corso d'opera. Per i musulmani il feto diventa un persona umana a quattro mesi dal concepimento anche se si tratta di "una persona umana allo stato vegetativo".
Come si vede - e ci scusiamo per il necessario schematismo - le religioni si dividono. E anche la scienza si divide. Ma nessuno stato laico, nessun legislatore laico può risolvere per legge questa disputa e nessuna sentenza di qualche Cassazione può fissare il momento in cui il nascituro diventa un individuo da proteggere giuridicamente. Senza arroganza dunque lo stato laico ha stabilito quel giorno e quell'ora nell'atto di nascita. Prima, il feto e la donna che lo porta in grembo vengono tutelate da un legge che, per quanto carente, è una buona legge, che ha fatto progressivamente diminuire il numero degli aborti, ha insegnato alle italiane che il diritto all'aborto è una drammatica conquista, un'angosciosa soluzione d'eccezione, e che la destra e la sinistra per una volta non c'entrano nulla.
© Copyright Repubblica, 13 febbraio 2008 consultabile online anche qui
Dopo avere letto questo articolo sara' difficile continuare a sostenere che la ferocia ideologica e' esclusiva dei Cattolici.
Che male ha fatto il giudice di Napoli? Ricordo a Merlo che vige, in Italia, l'obbligatorieta' dell'azione penale.
Il pm non poteva ignorare la denuncia perche', in quel caso, sarebbe stato colpevole di omissione di atti di ufficio ed inoltre lo si sarebbe potuto accusare di "violenza ideologica" per avere deciso, a priori, di non occuparsi del caso.
Bene ha operato quel giudice, caro Merlo, perche' ha semplicemente fatto il suo dovere.
Sappia, caro Merlo, che all'universita' non si studia il "Diritto laico" (addirittura scritto maiuscolo) ma il diritto senza aggettivazioni.
Ecco perche' il giudice di Napoli ha potuto agire al di la' al di sopra di ogni pressione politica ed ideologica.
E' quantomeno bizzarro che Repubblica se la prenda con il giudice di Napoli mentre, in questi anni, sul quotidiano di Mauro, abbiamo assistito a continue difese dei magistrati, dei quali e' stata esaltata l'indipendenza ed il coraggio soprattutto quando promuovevano inchieste contro il "nemico politico".
Da Merlo impariamo che i Cattolici non si distinguono solo in "adulti" ed "infanti" (Prodi), in "ufficiali" e "zittiti" (Rusconi), ma anche in "buoni" e "cattivi".
Bene, allora io (e non Merlo) do' una definizione di me stessa: Cattolica, ufficiale, infante e pessima :-)
R.
2 commenti:
Stavoin pensiero...... figuriamoci se la ferocia ideologica non era cattolica.........mi sarei stupita se su Repubblica fosse apparso un articolo che diceva il contrario. In questi ultimi tempi abbiamo assistito a tanti esempi di ferocia ideologica ma, guarda caso nessuna da parte dei cattolici semmai da parte dei laicisti senza scampo o da quella parte di cattocomunisti, che vorrebbero una chiesa assoggettata inevitabilmente alla politica che parlasse quando fa comodo e che lasciasse, l'umanità in balia della religione fai da te; una religione che mi permette in buona sostanza, di prendere ciò che mi torna utile a mio usa e consumo e quello che mi impedisce di fare i miei porci comodi, lasciarlo a coloro che vengono considerati oggi, medievali, sbeffeggiatori del Concilio e tanti altri appellativi di cui però cominciamo ad averne le scatole piene.
LA FRETTOLOSITA' DELL'IDEOLOGIA
Ho sotto gli occhi l'articolo di Francesco Merlo pubblicato mercoledì 13 febbraio 2008 su La Repubblica. Il pezzo si intitola "La crudeltà dell'ideologia" (pag. 1), ed è l'analisi di un fatto di cronaca avvenuto due giorni prima: secondo lo stesso quotidiano, una donna di Arzano (alle porte di Napoli), ricoverata nel reparto di Ostetricia del Nuovo Policlinico di Napoli per un'interruzione di gravidanza, subito dopo l'intervento di raschiamento praticatole dai medici, è stata interrogata da alcuni agenti di polizia inviati da un magistrato, al quale era giunta una segnalazione di reato: aborto clandestino.
Il giornalista rimprovera al magistrato e agli agenti la solerzia con la quale sono intervenuti dopo la segnalazione ("un blitz in tempo reale"), parla di "oscenità dell'irruzione", di "incredibile interrogatorio", e si domanda come mai il giudice napoletano, "informato - nientemeno! - da una telefonata anonima", si fosse "arrogato il diritto di credere" che "l'aborto fosse stato ai limiti della legge o persino fuorilegge."
Immagino che l'accorto analista reagirebbe con la stessa veemenza oratoria se una telefonata anonima informasse i carabinieri che è in corso un tentativo di furto con scasso nel suo condominio, e i carabinieri si permettessero di irrompere (dovrei dire 'oscenamente'?) nel palazzo nel bel mezzo della notte per verificare la segnalazione, svegliando tutti i condomini, invece di aspettare le otto del mattino successivo; o se la polizia sottoponesse a "incredibile interrogatorio" gli studenti della scuola di suo figlio perché un altro anonimo ha telefonato avvisando che un minore si stava iniettando eroina in bagno, invece di aspettare lo squillo della campanella d'uscita per non traumatizzare la scolaresca, e poi ispezionare i servizi igienici.
Mi domando anche come Merlo si arroghi il diritto di affermare che "l'aborto era terapeutico e quindi legittimo, nel pieno rispetto della 194", visto che per accertare ciò è stata richiesta, a detta dello stesso numero di Repubblica, un'autopsia, esame che, immagino, necessita di almeno qualche giorno, anche se a effettuarlo è un medico legale troppo solerte; mi chiedo anche in base a quale attendibile fonte di Repubblica (forse anonima?) Merlo abbia potuto obiettare al magistrato che in casi come questi "non si interviene con i blitz, con le sirene, con le manette e con le pistole", visto che ieri, giovedì 14 febbraio 2008, il Corriere della sera, giornale generalmente reputato tanto serio quanto La Repubblica, ha riportato a pag. 11 l'intervista al pm che ha ricevuto la segnalazione, il quale invece dichiara di aver chiesto espressamente alle forze di polizia di inviare sul posto un agente in borghese di sesso femminile, che questa è arrivata in ospedale a sirena spenta e, secondo quanto da lei stessa dichiarato al quotidiano, dopo un'attesa di tre ore (altro che blitz!) si è limitata a fare qualche domanda alla paziente alla presenza della mamma della degente stessa (tra l'altro, il Corriere informa che la telefonata al pm non era anonima, e pubblica le iniziali dell'informatore, un infermiere dell'ospedale).
E poi smettiamola di usare a sproposito il termine "aborto terapeutico". Il mio buon vecchio
Dizionario Garzanti della Lingua Italiana, edizione 1965, alla voce "terapeutico", riporta la seguente definizione: "agg. [pl.m. -ci] della terapia, relativo alla terapia: metodo - ; chimica terapeutica, dal gr. therapeutikòs, deriv. di therapéuein 'curare'". Chi, di grazia, è stato curato in questo caso? Il feto? No di certo. La signora di Arzano? A detta dello stesso numero di Repubblica in cui appare l'articolo di Merlo (pag. 2), la signora ha presentato al momento del ricovero un certificato psichiatrico in cui non si evidenziava una patologia in corso, bensì un "rischio di grave danno alla salute psichica". Un rischio richiede prevenzione, non cure, quindi forse in questo caso Merlo avrebbe dovuto parlare di "aborto preventivo"!
Per concludere, quand'è che la stampa italiana la smetterà di celebrare processi sommari, invece di informare (e informarsi) approfonditamente sugli eventi? Attenzione, dico 'sommari', non 'per direttissima', perché un processo per direttissima richiede che almeno si sentano tutti gli implicati in un fatto, oltre che tutti i testimoni, prima di emettere una sentenza. Le belle domande retoriche che Merlo infilza nel suo articolo ("Quante telefonate anonime riceve un giudice di Napoli? Davvero ad ogni telefonata ordina un blitz in tempo reale? E quali rei stava cercando? La mamma? Il papà? I medici e gli anestesisti? Cosa voleva mettere sotto sequestro preventivo: l'utero di quella donna?") Merlo le avrebbe dovute rivolgere al pm, prima di condannarlo senza appello.
Posta un commento