Vedi anche:
Dal governo israeliano attacco durissimo contro la Santa Sede e contro il Papa (Tornielli)
Il Foglio: "Non sarà un ministro straniero a interrompere la causa di Pio XII"
DIVAMPANO LE POLEMICHE SULLA BEATIFICAZIONE DI PIO XII: ATTACCARE PACELLI PER COLPIRE BENEDETTO XVI? RACCOLTA DI ARTICOLI
Sinodo dei vescovi 2008: gli speciali di Zenit (4)
Padre Thomas Rosica spiega che cos'è esattamente il Sinodo (Zenit)
Carlo Rossella: "È tornata la messa in latino: Deo gratias" (Panorama)
Carlo Panella: "Israele sbaglia ad attaccare la Chiesa su Pio XII". Card. Montezemolo: "Basta intromissioni in affari interni"
Secondo I.Media Benedetto XVI avrebbe fatto ispezionare la tomba di San Paolo. Trovate ossa e acqua. La smentita del card. Montezemolo
Nella liturgia lezioni di anticonformismo: il teologo Geoffrey Wainwright riflette del Vaticano II (Osservatore Romano)
PIO XII: VATICANO NON RISPONDE A MINISTRO ISRAELE (Agi)
"Strane manovre" mediatiche: alcuni siti riferiscono di una dura replica del Vaticano ad Israele. Falso! Non c'è alcuna risposta ufficiale
Liturgia e primato di Dio al centro della presentazione del Papa alla sua Opera Omnia (Radio Vaticana)
Grandissimo successo della Libreria Editrice Vaticana alla Fiera di Francoforte grazie ai testi di Benedetto XVI (Osservatore)
Nuova ingerenza di Israele nelle questioni cattoliche: "Inacettabile la beatificazione di Pio XII"
L'«Opera omnia» del professor Joseph Ratzinger. L'edizione in tedesco, da maggio in italiano. Il suo insegnamento da docente di teologia (Accornero)
Il mitico Gianni Gennari (Rosso Malpelo) stronca senza pietà l'articolo di Politi "Se la Chiesa ha paura"
Giallo sull'introduzione di Ravasi al libro del Papa? (Pandolfi)
Conferenza stampa di presentazione del 1° volume dell'Opera Omnia di Joseph Ratzinger-Benedetto XVI in edizione tedesca
Pio XII: il Prof. Matteo Luigi Napolitano dimostra che i presunti nuovi documenti contro Pacelli erano noti da tempo...
SINODO DEI VESCOVI SULLA PAROLA DI DIO (5-26 OTTOBRE 2008): LO SPECIALE DEL BLOG
Leggiamo questo bellissimo articolo di Hannibal Lector (attenzione! Non e' il nostro Lecter ehehehehe).
LETTURE/ Dalla Humanae vitae alla camorra: quando la stampa sembra non voler capire il Papa
Hannibal Lector
I meccanismi della comunicazione giornalistica sono evidentemente molto complessi e non facili da decifrare.
Tuttavia si può tentare di trovare delle linee di tendenza ed evidenziare i cliché che si vanno via via imponendo. Vorrei provare a farlo prendendo in considerazione recenti articoli su Benedetto XVI.
Prima di tutto dobbiamo considerare che quantitativamente la mole di scritti è piuttosto rilevante; il Papa fa notizia. Ma qui occorre subito prestare attenzione a che cosa del magistero pontificio viene ripreso dai giornali. La selezione degli argomenti è il primo modo per dare una interpretazione. Cosa, dunque, ha fatto notizia sulla grande stampa italiana in queste ultime settimane?
Potremmo partire dagli interventi di papa Benedetto in occasione del quarantesimo anniversario della enciclica Humanae vitae.
Il tema è appetitoso, sia perché tutto ciò che lambisce la sfera del sesso risulta particolarmente attraente per i giornali, sia perché già al momento della sua promulgazione l’enciclica di Paolo VI aveva scatenato furibonde polemiche.
Forse nelle redazioni si era pensato che dopo quarant’anni la Chiesa avesse cambiato posizione e, magari sull’onda delle numerose richieste di perdono per gli errori dei suoi figli, finisse per scusarsi anche dell’Humanae vitae.
Quando, al contrario, Benedetto XVI ne ha riaffermato la validità, anzi l’ha definita un documento profetico, è partito l’attacco: la Chiesa è contro l’amore, s’insinua indebitamente tra le lenzuola dei fedeli, non accetta gli sviluppi della scienza e della tecnica. Tutte cose già sentite quarant’anni fa.
Così come molto vecchi sono due stratagemmi utilizzati per contrastare il pensiero del Papa; utilizzati allora sono puntualmente riapparsi anche stavolta. Il primo consiste nell’enfatizzare la distanza tra la teoria e la pratica; con tabelle alla mano si vuol dimostrare che i cristiani non seguono l’insegnamento dell’autorità della Chiesa e, quindi (in questo “quindi” sta tutta la falsità), quell’insegnamento è sbagliato. Se facessimo una statistica sulla consapevolezza con cui noi cristiani riceviamo l’eucarestia, dovremmo concludere che in quel pezzo di pane il corpo di Cristo non c’è.
Ma l’autorità esiste appunto per ricordare la direzione ideale per tutti. Se sono distratto mentre faccio la comunione, ho bisogno di qualcuno che mi ridica il valore di quello che sto facendo, non che assecondi la mia distrazione.
Il secondo stratagemma è quello di tirar fuori le dichiarazioni di qualche prelato che, consenziente o meno, si presta al giochetto di «non tutti la pensano come il papa e quindi ognuno può pensarla come vuole».
Un secondo spunto di riflessioni ci viene dalle polemiche sulla beatificazione di Pio XII.
La vicenda è complessa e parecchio intricata; suggerisco a chi vuole approfondirla di leggersi l’ampia intervista di Paolo Mieli su L’Osservatore Romano del 9 ottobre.
Va comunque rilevato che il tono di molti articoli apparsi sull’argomento è tale per cui la Chiesa appare, in modo indimostrato, come l’imputato che si deve difendere, mentre semmai questa dovrebbe essere la conclusione dell’indagine, non il puto di partenza.
Altro capitolo riguarda il discorso di Benedetto XVI in occasione del decimo anniversario della Fides et ratio di Giovanni Paolo II.
Nelle reazioni a questo discorso si vede chiaramente un’altra tattica tipica della disinformazione: si espunge una frase dal contesto e la si commenta e fa commentare a prescindere dall’insieme.
Ovviamente la frase selezionata è quella che può servire a confermare le proprie posizioni. Nella fattispecie l’assunto era quello di un inesistente attacco del Papa alla scienza. Tanto meglio (vedi sopra) se a sostenere questa tesi preconcetta è qualche scienziato che si proclama cattolico: l’effetto è assicurato.
Sempre nell’ottica della presunta opposizione alla scienza è stato letto l’intervento di Benedetto XVI al sinodo dei vescovi, quando ha ricordato quello che tutti i credenti semplici hanno sempre saputo, che, cioè, la Bibbia non può essere letta esclusivamente con i semplici strumenti del’analisi storica; altrimenti, che «parola di Dio» (come sentiamo a messa tutte le volte che ne viene proclamato un brano) sarebbe?
Il richiamo al fatto che la fede è unico adeguato criterio di lettura della Sacra Scrittura è invece stato interpretato da alcuni giornali come «paura» della scientificità della storia.
Si noti, tra l’altro, che il crisma di scientificità viene attribuito, del tutto antiscientificamente, solo a chi distrugge il contenuto di fede della Bibbia.
Un qualche giornalista che scrive un fortunato libro in cui si afferma che Cristo non ha mai detto di essere Dio sarebbe indiscutibilmente più scientifico di intere biblioteche esegetiche che dimostrano, anche scientificamente, il contrario.
Da ultimo poi la propaganda avversa al papa si può appigliare anche ai suoi silenzi.
Nella sua visita pastorale a Pompei Benedetto XVI non ha denunciato la camorra?
Vuol senz’altro dire che in qualche modo egli si disinteressa del bene comune, dello sviluppo, della giustizia (non si arriva a dire che è connivente con la delinquenza, ma è un passo che il lettore potrebbe fare da sé).
C’è uno strano strabismo in merito agli interventi “politici” del Papa (già Giovanni Paolo II ne aveva fatto le spese).
Quando il pontefice parla di quello che il giornale ritiene giusto (per criticare Benedetto che non ha parlato di camorra si è rispolverato Giovanni Paolo che ha attaccato la mafia ad Agrigento) fa semplicemente il suo dovere. Quando invece interviene su argomenti altrettanto politici, ma indigesti al giornale (ad esempio la libertà di educazione o la bioetica), allora egli pratica un’indebita «ingerenza» nella sfera politica.
Non è da pensare che le magagne della comunicazione giornalistica su questi temi scompariranno. Almeno cerchiamo di stare all’erta.
© Copyright Il Sussidiario, 24 ottobre 2008
Grandioso :-)
R.
2 commenti:
Buongiorno a tutti. Non saprei dire meglio di Hannibal , le cose stanno proprio così. Siamo di fronte a un vero e proprio repertorio che, a seconda della bisogna, viene utilizzato per disinformare o per colpire o per tutti e due. Ci sono anche due piani: un riflesso condizionato , o delle cattive abitudini , come volete voi, che in ambito giornalistico valgono per tutti i settori delle informazioni, anche la cronaca nera, per fare un esempio, che portano a sparare titoli sempre e comunque , nella convinzione che il bue-lettore li preferirà. Per fare un titolo urlato si useranno quindi tutti gli stratagemmi, anche , si dice, “forzare” il contenuto. Ma “forzare” è un eufemismo, in pratica si tratta di raccontare delle balle.
C’è poi un altro livello: ed è quello di attaccare il papa in particolare. Così si utilizzano le dinamiche di cui sopra ben sapendo che i colleghi delle altre testate seguiranno perché tutto è omologato e il cervello e l’onestà intellettuale sono più rari di un gatto albino. Per quello che mi riguarda è da un pezzo che mi sono accorta delle cose di cui parla Hannibal, addirittura si possono prevedere prima che il giornale sia stampato.
Non possiamo farci niente, prendiamole come quelle calamità,come il beri-beri e la pellagra, che non si possono evitare. Mettiamo però robusti scafandri al nostro cervello.
Purtroppo, cara mariateresa, pur condividendo il tuo punto di vista, molti non hanno la capacità di mettersi come dici tu un robusto scafandro al cervello; perchè questo comporta anche l'andarsi a documentare o ricercare a monte le notizie. Nel caso del Papa poi, significherebbe andare a leggere e capire fino in fondo ciò che ha detto, perchè lo ha detto ed il modo in cui la detto. Troppo difficile occorre tempo, pazienza e soprattutto voglia di non essere assimilati ai caproni ( portando rispetto ai caproni ), che seguono indiscriminatamente, qualsiasi teoria o notizia che riscpecchi la loro ideologia oppure i loro comodi personali.
Nell'era della tecnologia in cui le macchine ed i computer hanno preso il sopravvento, il cervello, la capacità di ragionare, la personalità il carattere sono solo degli optional.
Posta un commento